A Colombia no le falta razón en su reciente nota de protesta ante el Gobierno de Nicaragua por incluir de forma unilateral en sus mapas la ‘Reserva de Biósfera del Caribe nicaragüense, que corresponde en buena parte a la Reserva Seaflower, una amplia zona del mar Caribe declarada como patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 2000.

Esa decisión del país centroamericano obedeció al cumplimiento de una ley de su Asamblea Nacional Legislativa aprobada hace apenas tres semanas en la que se incluyen una amplia porción de la reserva Seaflower como de su propiedad.

La Asamblea nica fundamentó su decisión en el fallo del 19 de noviembre de 2012 cuando la Corte Internacional de Justicia de La Haya se pronunció de fondo sobre el diferendo con ese país, y que significó la pérdida para nuestro país de más de 531 kilómetros cuadrados que le concedió el tribunal a Nicaragua

Además, estableció en la decisión que ambos países tienen derecho a 12 millas naúticas de territorio, lo que significó la perdida para Colombia del 40% de aguas sobre el Mar Caribe aunque le ratificó la soberanía sobre los cayos del archipiélago de San Andrés.

La decisión de la Corte se dio a pesar de que nuestro país radicó dentro de los términos que establecidos por el Derecho Internacional las excepciones preliminares mediante las cuales consideró que el máximo tribunal de justicia internacional no es competente para conocer del litigio.

Con todo, el diferendo se ha mantenido pues la Corte Constitucional advirtió en 2014 que los tratados internacionales no pueden ser usados parar definir los límites de nuestro país mientras no exista un tratado ratificado por el Congreso de la República, lo que ha no sucedido hasta el momento.

Pese a ello, Nicaragua interpuso en 2015 otras dos demandas contra Colombia, las cuales aún están en curso. Una, en la que demanda a Colombia por el incumplimiento del fallo de 2012, y la otra porque pide ampliar su plataforma continental extendida.

De ahí que incluir en los mapas de Nicaragua la reserva Seaflower como territorio propio motivó la protesta colombiana.

“Colombia no ahorrará esfuerzo alguno en la defensa ante instancias internacionales de los más altos intereses de la Nación, incluidos los derechos de los colombianos, entre ellos los de la población Raizal y de todos los habitantes del Archipiélago”, afirmó la Cancillería.

Se trata de la senda actuación  del Gobierno de Iván Duque frente al litigio con Nicaragua, teniendo en cuenta que Colombia ya había presentado en septiembre de 2017 la Contramemoria a la demanda, es decir que le respondió al País centroamericano a su demanda ante la CIJ.

En febrero de 2019 Colombia radicó ante el tribunal la Dúplica, un documento en el cual responde los alegatos planteados en la Réplica de Nicaragua.

Es el estado en que se encuentran ambos procesos, es incierto establecer si alcanzarán a ser resueltos en lo que le resta a la actuación administración nacional.

Le puede interesar: La apuesta del Gobierno para volver a fumigaciones aéreas con glifosato

CIJ, sin términos

En ese sentido, el excanciller Julio Londoño Paredes aunque se abstuvo de opinar de fondo sobre la situación, no descarta que ambos fallos, o al menos el que tiene que ver con la demanda de 2012, pudieran resolverse este año.

“Es muy probable que la demanda por el supuesto incumplimiento de Colombia al fallo de 2012  alcance a salir este año. El otro es más delicado porque la CIJ tendrá que analizar con más cuidado”, dice Londoño Paredes.

El experto, no obstante, dice que para este tipo demandas la Corte no tiene términos sino que “se toma el tiempo que considere, pueden ser varios años”.

Londoño Paredes, que fue Canciller y agente de Colombia ante la CIJ, recuerda que la primera demanda de Nicaragua tardó más de 20 años en el tribunal internacional.

El otro aspecto a tener en cuenta es que, en la demanda de Nicaragua sobre la plataforma continental extendida “es a dos vueltas”, teniendo en cuenta que ya nuestro país presentó sus memorias, es decir los argumentos para defenderse de la demanda; pero Nicaragua presentó una réplica y nuestro país presentó una dúplica.

Ahora se espera que el pronunciamiento de fondo de la CIJ, dice Londoño, y advierte que “así como ambos fallos pueden darse en cualquier momento, pueden tardar varios años más, es difícil predecirlo”.

Ofensiva diplomática

Otro experto, el también excanciller Fernando Araújo Perdomo, dice que “el tema es muy delicado”, por ello no se atreve a vaticinar en cuánto tiempo podrá ser resuelto en la Corte Internacional de Justicia.

“Lo que sí veo es que está muy bien que la Cancillería haya enviado es anota de protesta, pero creo el tema amerita que sea denunciado por nuestro país en todos los foros internacionales como la OEA y los demás escenarios de presencia mundial”.

Perdomo dice que el país está nuevamente en esta situación con Nicaragua porque “al Gobierno Santos le faltó ser más acucioso, e tema de La Haya se manejó de forma muy descuidada”, considera el exministro de Exteriores.

En ese sentido, dice que en el actual Gobierno el tema Nicaragua “se ha manejado de forma oportuna, dentro de los tiempos correspondientes”, pero al igual que Londoño Paredes, sostiene que “es difícil prever cuándo fallará la CIJ”.

Ayer el embajador de Colombia ante Nicaragua, el exsenador Alfredo Rangel Suárez, calificó de “unilateral” la decisión de incluir la reserva Seaflower como reserva natural de ese país, pues reiteró que el tema “ya fue resuelto hace varios años” por Colombia.

“Esta es una zona de conservación ambiental, tiene restricciones para la pesca, y solo permite algunas actividades para los pescadores artesanales, la población raizal, pero de forma muy limitada”, dijo en declaraciones radiales.

Lo que ahora se espera es la respuesta de Nicaragua a la nota de protesta de la Cancillería colombiana la cual bien podría darse de forma pública e inmediata, o por los canales diplomáticos y en cualquier momento.

Fuentes de la Cancillería colombiana informaron que aparte del comunicado del pasado martes,  no habrá nuevos pronunciamientos frente al tema.