"Corte debe aclarar el fallo sobre consumo de drogas" | El Nuevo Siglo
@fcarrilloflorez
Lunes, 10 de Junio de 2019
Redacción Política

Dar claridad frente al fallo que da vía libre al consumo de sustancias alucinógenas y bebidas embriagantes en lugares públicos le pidió ayer el procurador general, Fernando Carrillo, a la Corte Constitucional.

“Nosotros no conocemos el texto del fallo. Conocimos las declaraciones de las magistradas, pero vamos a solicitar formalmente a la Corte una aclaración para que el pueblo colombiano tenga claridad respecto al alcance del fallo. Nosotros seguimos en la defensa de los derechos de los niños. El Artículo 44 de la Constitución quedó redactado de tal manera que los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás”, dijo el Procurador.

“Yo creo que la Corte puede clarificar esa situación. Aquí ha habido malos entendidos en relación con el alcance del fallo y vamos a solicitar a la Corte que se ratifique la prevalencia del Artículo 44”, anotó.

Carrillo además aseguró que los temas en torno a la justicia deben unir al país “y no dividirlo. No podemos entrar en el juego suicida de apostarle a destruir la justicia y sus instituciones. Ese es el peor camino que puede tomar una sociedad y por eso habíamos propuesto un gran diálogo para la reforma a la justicia. Estamos pensando una estrategia de foros por todo el país para recuperar la legitimidad y la credibilidad en la justicia. No podemos permitir que un factor de unión, como las metas de reforma en la justicia, se conviertan en el mayor factor de fractura de la sociedad”.

Consumo sigue prohibido: Corte

Como lo publicó la semana pasada EL NUEVO SIGLO, a través de un comunicado la Corte Constitucional precisó que su sentencia se refiere al análisis del poder del Congreso para expedir una norma como el Código de Policía y la manera en que esta regulaba aspectos como la tranquilidad y las relaciones respetuosas.

“La Corte no debía establecer cuándo, cómo y dónde pueden las personas consumir bebidas alcohólicas o sustancias psicoactivas, sino evaluar la constitucionalidad de la prohibición que el legislador diseñó. Otro tipo de norma o restricción diferente a la analizada en esta ocasión podrá ser expedida y dará lugar a un juicio de constitucionalidad, en caso de ser cuestionada”, dijo la Corte.

Según el tribunal, el Estado debe alcanzar los fines que buscaba la norma (tranquilidad y relaciones respetuosas), “pero no puede hacerlo con una medida legislativa que, como la propuesta, sea de una amplitud y generalidad tal, que sea irrazonable (bien porque no es idónea, en tanto el riesgo de alteración no existe, o bien porque no es necesaria, en tanto existen otros medios de policía que pueden emplearse)”.

Igualmente, aclara que existen otras leyes de orden local que no son objeto del análisis que hizo: “Las reglas acusadas declaradas inexequibles no eran necesarias, puesto que existen otros medios que se pueden usar. Esto es especialmente cierto en el caso de los niños y las niñas, que, por ser sujetos de especial protección constitucional, cuentan con normas precisas y específicas que los protegen”.

Por último, señaló que el numeral 2, literal c del Artículo 33 quedó así: está prohibido “c) Consumir sustancias prohibidas, no autorizadas para su consumo”; y que el Artículo 140 prohíbe: “7. Consumir sustancias prohibidas en estadios, coliseos, centros deportivos, parques, hospitales, centros de salud y en general, en el espacio público, excepto en las actividades autorizadas por la autoridad competente”.

Decreto sigue vigente: Duque

Respecto de la decisión de la Corte, el presidente Iván Duque dijo el fin de semana que siempre ha sido “respetuoso de las decisiones judiciales; se acatan, se entienden, pero yo quiero darle un parte de tranquilidad al pueblo colombiano: el decreto sigue vigente, porque tiene muchos más elementos normativos del Código de Policía”.

De igual forma, expresó que seguirá defendiendo los derechos de las familias colombianas y los niños. Asimismo puntualizó en que el Artículo 44 de la Constitución defiende los derechos de los niños por encima de los de los demás ciudadanos.

“Defender el entorno de nuestros niños es vital para que las familias se sientan seguras en todos los espacios del territorio colombiano”, dijo, y agregó que el Estado continuará enfrentando a los jíbaros “y continuaremos con toda la contundencia cerrando las ollas del microtráfico en todo el territorio nacional, porque no vamos a permitir que se envenene más a la juventud de nuestro país”.

Las reacciones de los partidos no se hicieron esperar. El senador del Partido Conservador, Efraín Cepeda, dijo que es importante reiterar que la decisión de la Corte no puede pasar por encima de los derechos de los niños: “Queda claro que los alcaldes tienen derecho de regular el permiso de uso del espacio público en las fiestas patronales, en los festivales y en los carnavales”.

Y agregó que “es necesario reconocer que en el tema de drogas se tenga claro que esta decisión no implica que los jíbaros tengan licencia de corzo para vender estupefacientes en las calles del país”.

Para el senador liberal Guillermo García la comunicación de la Corte frente al tema de consumo de licores y estupefacientes en el espacio público “deja claro que los alcaldes pueden tomar decisiones frente al uso del espacio público, además, deja claro que hoy existen herramientas para que los alcaldes racionen el uso del espacio público porque tampoco se puede acabar con los carnavales”.

Desde el Centro Democrático, el senador Ciro Ramírez, aseguró que el fallo de la Corte no deja zanjadas las diferencias con el Presidente, pues “la Corte está afectando otras disposiciones porque no limita los espacios de las personas a consumir este tipo de estupefacientes, ahí afecta los derechos de otras personas”.