Luz verde a proyecto de ‘Ni una más’ y otras breves

Cortesía

Luz verde a proyecto de ‘Ni una más’

A conciliación pasó el proyecto de ley 123 de 2019/ Senado) conocido como ‘Ni una más’ que busca prevenir toda forma de violencia contra la mujer de autoría de la senadora Emma Claudia Castellanos y la representante Ángela Sánchez.

Si bien en Colombia existen 24 disposiciones legales que condenan la violencia contra la mujer, con la ley ‘Ni una más’ buscamos atacar de raíz esta situación, la cual dejó en 2019 una mujer víctima de violencia cada tres minutos, según cifras de un informe presentado por Sisma Mujer (2020). Es por eso que este proyecto de ley está enfocado explícitamente en la prevención de la violencia contra la mujer”, aseguró Castellanos. La congresista agregó que para eliminar la cultura que ha naturalizado la violencia a la mujer, es necesario hacer una intervención en la base de nuestra sociedad, que es la escuela. “La ley ‘Ni una más’ permitirá que desde la educación primaria nuestros niños y niñas desnaturalicen cualquier acto que legitima la violencia hacia las mujeres”, puntualizó.

Corte rechazó nulidad de auto inhibitorio a Cepeda

La Corte Suprema de Justicia decidió no revocar el auto inhibitorio proferido el 16 de febrero de 2018 a favor del senador Iván Cepeda, solicitada por el representante Edward Rodríguez, del Centro Democrático.

La Sala Especial de Instrucción aclaró que, pese a que la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver las solicitudes de revocatoria de los autos inhibitorios proferidos y, en consecuencia, la posible continuación de la investigación, Rodríguez no tenía legitimidad para solicitarla, por cuanto la activación de este mecanismo solo procede de oficio o por solicitud del denunciante o querellante, en este caso, Álvaro Uribe Vélez.

No obstante, de manera oficiosa, la Corte estudió la petición hecha por Rodríguez y concluyó que éste no aportó “nueva prueba alguna”, se limitó a ofrecer su “personal punto de vista”, a reflexionar sobre algunas circunstancias y controvertir la decisión. 

“Para dejar claro que ello es así, basta con efectuar un recuento de los argumentos ofrecidos por el representante Edward Rodríguez con el fin de explicar que sencillamente no posee vocación alguna para activar un estudio acerca de la revocatoria” concluyó la Corte.