Congresistas dividen sus opiniones frente a la propuesta de que actuales autoridades aspiren a quedarse en sus cargos

En el Congreso hay una nueva polémica frente al dilema entre permitir la reelección inmediata de los mandatarios regionales y prorrogarles sus periodos, tal como fue aprobado en la Comisión Primera de la Cámara.

La polémica surge esta vez por la propuesta del senador Álvaro Uribe, del Centro Democrático, quien consideró “mejor la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores que la prórroga de periodos. Unificar periodos crea monopolios de partidos. Elecciones frecuentes obligan a trabajar con la comunidad y evitan burocracias apelmazadas”.

En medio del debate, el presidente del Senado, Ernesto Macías, copartidario de Uribe y en diálogo con EL NUEVO SIGLO opinó que “la unificación de periodos no se puede tramitar con cálculos personales, pensando en favorecer intereses políticos. Si la intención es hacer una reforma institucional podría pensarse en que su aplicación sea para los elegidos en 2019”.

Encuentros y desencuentros

Por su lado la senadora Paloma Valencia, también uribista, dijo que “no estoy de acuerdo con ampliar periodos. El Centro Democrático aún no ha discutido el tema, pero mi voto al interior de la bancada será en contra. Los colombianos votamos para un periodo y se debe respetar”.

Entre tanto, el representante por Bogotá, Juan Carlos Wills, del Partido Conservador, manifestó que hay consenso “en las diferentes bancadas para que esa unificación de periodos se dé. Es imposible que estemos cuatro años en campañas políticas, en un desgaste de campañas grandísimo en la parte económica. Estamos trabajando para que haya un año electoral. Estamos discutiendo cómo lo hacemos: si ampliamos o reelegimos los actuales, y eso es lo que quiere el expresidente Uribe”.

En sentido similar se pronunció el representante por Atlántico, César Lorduy, de Cambio Radical, para quien “a pesar de que la palabra reelección posiblemente no sea del agrado, como alternativa en el sentido de permitirle a la ciudadanía ratificarle el mandato a los alcaldes y gobernadores que consideren buenos y negarles la posibilidad de continuar a los alcaldes y gobernadores malos, me parece una salida viable, oportuna, que nos permita resolver el problema”.

Sostuvo además, que “hemos dicho que es el debate que necesita el país y lo tenemos que dar, porque necesitamos que el plan de desarrollo en las regiones se armonice con el Plan Nacional de Desarrollo”.

Por su lado, el senador Mauricio Gómez, del Partido Liberal, sostuvo que se están esperando las reuniones de bancada con la finalidad de tomar esas determinaciones. “Lo que he sentido en el partido es que la gente no está de acuerdo con el tema de la extensión de periodos de alcaldes y gobernadores”, precisó.

Ninguna de las dos

La senadora Angélica Lozano anunció que en el caso de Alianza Verde sus tres gobernadores trabajarán hasta el 31 de diciembre de 2019 y no se prestarán para esta “iniciativa corrupta e inconveniente”, si llega a convertirse en ley.

Entre tanto, el representante por Bogotá, Germán Navas, del Polo Democrático, consideró que “pretender unificar elecciones ampliando periodos de gobernadores y alcaldes es vulgar y atenta contra la democracia”.

Para el congresista, con esa iniciativa se terminaría reemplazando al elector. “Es que a los actuales mandatarios se los eligió por un periodo determinado, y no es el Legislativo el que puede venir a ampliarles ese periodo”, manifestó.

Navas insistió sobre la inconstitucionalidad del proyecto: “En ninguna parte de la Constitución dice que el Legislativo puede prorrogar el periodo de gobernadores y alcaldes. Aquí están creando su propia Constitución. El día de mañana querrán aumentarle un añito al mandato del Presidente o revivir la reelección del mandato. De eso a una dictadura solo hay un paso”.

Su colega de bancada, el senador Jorge Enrique Robledo, dijo que no está de acuerdo “ni con lo uno ni con lo otro. La ampliación de periodos es como una especie de golpe de Estado municipal o departamental. No sé cómo se atreven a pedir que se les reelijan a sus alcaldes”.

“Frente al tema de la reelección, si la reelección presidencial es perniciosa, la departamental y la municipal ni se diga. Son mucho menos democráticas las elecciones locales. El poder de los alcaldes sobre sus comunidades suele ser mucho más grande. Por ejemplo, el control de los medios es algo bárbaro. Entonces, ni lo uno ni lo otro”.

En las toldas del Partido Social de Unidad Nacional (La U), el senador Berner Zambrano coincidió con Robledo en no estar de acuerdo “con ninguna de las dos. El pueblo colombiano eligió a sus mandatarios de cada región, a los gobernadores, a los alcaldes, y los eligió por cuatro años. Mal haríamos nosotros en violar lo que ellos tomaron esa determinación”.

Sostuvo que prorrogar los mandatos “sin justificación alguna” dos años más no está bien y en cuanto a “lo de la reelección”, lo que “hemos hecho es acabar las reelecciones. Se acabó la reelección presidencial. Se prohibió la relección de las contralorías y en otras entidades. Mal haríamos volver a permitirles que se vuelvan a postular los actuales mandatarios”.

Señaló de la misma manera, que “lo que deberíamos discutir es que los que se elijan en octubre lo hagan por cinco años, pero eso es diferente porque los que van a votar ya saben que es por cinco años”.