LA PLENARIA de la Cámara de Representantes, continúa adelante con el segundo debate de la reforma laboral. Esto en razón a las propuestas hechas en el articulado presentado por la bancada del Pacto Histórico a través de la congresista María Fernanda Carrascal.
Luego de superar el primer debate en la Comisión Séptima de Cámara, las bancadas oficialistas y de oposición, miden fuerzas para determinar qué artículos del texto pasan a aprobación, y cuáles no. En este sentido se ha generado una fuerte controversia entre ambos bandos, inicialmente los partidos independientes se oponen a la propuesta.
El representante, Jairo Humberto Cristo, de Cambio Radical, explicó sobre la iniciativa que “la reforma laboral tendría efectos tendría efectos desproporcionadamente superiores a los observados con la reducción de parafiscales en los años 2002 y 2012 sobre el salario de los trabajadores y esto incentivará la informalidad y por ello presentó ponencia de archivo. No es que vayamos en contra de los trabajadores, sino que esta reforma no soluciona la problemática de empleo que existe en Colombia, el sistema laboral está estructurado y cualquier variable que toquemos va a afectar a todos los demás actores”.
A su turno, el representante del Partido Conservador, Luis Miguel López aseguró que “este no es el momento para una reforma que está mal planteada y en contravía con la reactivación económica que requiere el país”. Cabe resaltar que esa colectividad, tomó la determinación en bancada de no acompañar la iniciativa de la reforma laboral.
Una decisión radical
Al respecto, la representante Juana Carolina Londoño, afirmó que “el Partido Conservador ha decidido por unanimidad no apoyar el proyecto de reforma laboral porque contrario a lo que se quiere que es incrementar el empleo, acabar con la informalidad. Destruye muchos de los empleos de los trabajadores colombianos y pone en riesgo también la estabilidad de las empresas. Necesitamos estabilidad tanto para los trabajadores como para el sector empresarial, por eso no acompañamos como partido esta iniciativa”.
De igual manera, el representante Carlos Edward Osorio, del Centro Democrático advirtió en razón a la reforma que “es una reforma laboral peligrosa. Es una reforma que no resuelve los serios problemas serios y reales que hay en esta materia. Particularmente, esta reforma puede ser calificada como una iniciativa ‘nini’, porque no está proponiendo la generación de empleos ni la formalización de los trabajadores que hacen parte de ese grupo social”.
Igualmente, la representante Luz Ayda Pastrana de Cambio Radical, explicó que “no hay alternativas en esta reforma, para la estabilidad del empleo y el desarrollo económico. No contempla cómo se va a incentivar la creación de más de 5 millones de empleos en el país. Pero lo más importante, no se sabe cómo se va a formalizar a más de 10 millones de colombianos que no tienen garantías laborales en el país”.
Sin embargo, tras la discusión por parte de la plenaria se archiva la propuesta. Los ponentes de la reforma laboral, encabezados por la representante María Fernanda Carrascal, señalaron que se le debe dar una oportunidad a la discusión de la propuesta. La Congresista Carrascal, señaló que “el pueblo trabajador colombiano necesita que este Congreso le dé garantías y cumpla con resarcir el daño que se hizo hace más de 20 años con una reforma regresiva la Ley 789 de 2002. Una reforma que decía que si no cumplía con sus metas iba a ser derogada, que tenía parágrafo derogatorio y no cumplió los objetivos”.
De igual modo, la representante sostuvo que “esta era una reforma que propuso la creación de 650.000 empleos y no alcanzó a crear ni 40.000. La ley no solo no cumplió con esas metas, sino que desmejoró sustancialmente las condiciones laborales y salariales de los colombianos y de las colombianas. Por el contrario, esta nueva reforma laboral lo que busca justamente es mejorar las condiciones del pueblo trabajador. Proponemos una competitividad basada en el conocimiento, en un estado emprendedor. En una alianza entre lo público, lo privado y lo particular, pero no basados en la vulneración de los derechos de los trabajadores”.