La semana pasada fue clave para entender el panorama geopolítico que parece estar configurándose ante los ojos del mundo. Con cuatro meses ya cumplidos desde que Rusia invadió a Ucrania (24 de febrero), las cumbres tanto del G7 como de la OTAN, pusieron de manifiesto que hoy está cobrando más trascendencia lo que está ocurriendo alrededor de la guerra, que el mismo desarrollo bélico en el corazón de Europa.  

Al reaccionar a las condenas de estos encuentros, pero sobre todo al nuevo concepto estratégico aprobado por el bloque militar, el jefe de la diplomacia rusa Serguéi Lavrov, fue claro al advertir que Occidente está ‘instalando una cortina de hierro” para aislar a su país, evocando la famosa frase pronunciada por el exprimer ministro británico, Winston Churchill, un año después de que concluyera la Segunda Guerra Mundial (1946).

¿Se están consolidando nuevamente bloques como los que se conformaron durante la Guerra Fría (1947-1991)? ¿Tiene razón la diplomacia rusa al hacer tal afirmación? Estas inquietudes, sumadas a lo que podría pasar con China en su proyecto de un nuevo orden internacional y las perspectivas estratégicas de la actual guerra fueron explicadas a EL NUEVO SIGLO por dos internacionalistas: Luisa Lozano (Universidad de la Sabana) y Emerson Forigua (Universidad Javeriana).

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué tan acertado es decir que se está volviendo a consolidar una “cortina de hierro” entre Rusia y Occidente?  

EMERSON FORIGUA: Serguéi Lavrov está poniendo un símil muy parecido al que vimos durante la Guerra Fría que recoge lo que él ha venido diciendo en otros momentos en torno al deterioro de las relaciones en materia de defensa y de seguridad con los países europeos y con Estados Unidos. Recoge, además, el incremento de riesgo de una confrontación militar y un aumento de tensiones con los países de la OTAN, en un contexto mucho más complicado. Él habla de una “cortina de hierro” pero en este momento no tenemos específicamente los sistemas de pesos y contrapesos que hubo durante la Guerra Fría, aunque sí hay un deterioro producto de la guerra en Ucrania y que tiene pensando a todo el mundo.

LUISA LOZANO: Todo esto se está viendo como un resurgimiento de lo que ocurrió en la Guerra Fría, guardadas las proporciones. El gobierno ruso ha insistido en que no va a permitir que se vuelvan a imponer esas dinámicas, como una nueva ‘cortina de hierro’ entre oriente y occidente. Este lenguaje que están usando es para evitar que se termine de consolidar el aislamiento de oriente frente a los países que están alineados hacia occidente.

• Le puede interesar: Exhuman cuerpo Debanhi Escobar para nueva autopsia

ENS: ¿Estamos volviendo a un contexto de Guerra Fría?

EF: Sí, sobre todo Estados Unidos y la OTAN están haciendo un esfuerzo por enmarcar buena parte de la confrontación abierta que hay en este momento con Rusia y potencialmente con China, en un discurso similar al que vimos en la Guerra Fría. Es la retórica y la visión del juego de bloques, pero el contenido ideológico no es tan claro. A que voy: antes era comunismo versus capitalismo, que hoy no aplican. Por eso se ha planteado como democracias versus autoritarismos, que ha sido la lógica que se ha querido posicionar en los discursos europeos y del presidente Joe Biden. Pero, sin duda, son criterios que toca matizar.

LL: Hay analistas que dicen que sí; que cada vez nos estamos dividiendo más en bloques en donde tenemos por un lado democracias liberales y que son las que lideran a través del G7; y tenemos a otro grupo de países que no comparten esos mismos valores y que tienen regímenes más autoritarios como Rusia y China. Sin duda, para los líderes de las democracias liberales está es una amenaza para el orden internacional que ellos mismos han querido establecer y mantener. Bajo esa óptica se puede hablar de una creciente división entre dos grupos.

ENS: ¿Y en dónde queda China en este ajedrez y que estuvo en la agenda de las discusiones de las recientes cumbres?

EF: Nosotros vimos la reiteración por parte de la OTAN de ver a China como una amenaza y las palabras que se utilizaron fueron bien interesantes porque cuestionaron tanto sus “valores” como sus “intereses”. Sobre todo, el primer cuestionamiento, el de los valores chinos, es el que le abre a uno la inquietud de qué podría pasar porque este es un ingrediente más a la volatilidad y a las dinámicas de confrontación que hay en el sistema internacional, y los chinos han insistido muchas veces en que esta es una visión propia de la Guerra Fría fomentada por Estados Unidos y Europa. 

Y lo digo por la respuesta que han dado los chinos con relación a los “valores” de Occidente, pues ellos también se están preguntando quién es la verdadera amenaza. “Ustedes fueron quienes invadieron Afganistán; ustedes fueron quienes se metieron en Libia, en Siria, son quienes han mantenido la guerra en Yemen y son quienes están manteniendo la guerra en Ucrania. ¿Nosotros la amenaza?” Esa es la postura China y responde a la coyuntura actual.  

LL:  En el G7 y en la cumbre de la OTAN el tema de China y de Rusia estuvo muy presente porque se determinó que el gigante asiático podría ser una amenaza de seguridad, pero no solo a nivel militar (se discutió en el G7 la importancia de este país para la provisión de elementos para las cadenas de suministros).

Que China esté ausente de esta escena global significa que es vista como una amenaza para toda la comunidad internacional, y significa que Occidente está muy atento a lo que pueda suceder. Pero no podemos decir que este país conformará un bloque opuesto a Occidente (que depende de China muchísimo más de lo que depende de Rusia), y al ser la economía más grande no puede asumir una posición tan radical frente a esta parte del hemisferio.

ENS: Van más de cuatro meses de la invasión rusa a Ucrania. ¿Hoy cuál es la finalidad del Kremlin?

EF: Todos tenemos una incógnita porque las regiones de Lugansk y de Donetsk ya están bajo control del ejército ruso. Tocaría ver las siguientes semanas qué pasa porque de los objetivos iniciales que se planteó Rusia, la mayoría de los mismos ya están “check”. Cuál falta: reducir la amenaza o riesgos militares que puede encarnar Ucrania para Rusia.

Este es mucho más complejo porque ninguna de las partes está dispuesta a abrir una mesa de negociación. Ambas partes ya fueron claras al adverar que la decisión es militar, pero hay que tener en cuenta la última pausa. El jueves hubo un retiro del ejército ruso de la Isla de las Serpientes para facilitar el comercio de granos, así que lo que hay es incertidumbre. El ámbito de decisión es militar y no es claro a qué están apuntando los rusos.  

LL: Creo que los analistas de occidente no lo tienen del todo claro. Creo que solo Vladimir Putin lo tiene resuelto porque el objetivo principal de garantizar el corredor del sur y el oriente para llegar hasta Crimea ya está prácticamente asegurado. Las conquistas territoriales tienen mucho de político, en este caso demostrar que Rusia todavía tiene con qué seguir luchando guerras; que es una potencia y que no va a permitir que occidente vuelva a inmiscuirse en los territorios que tradicionalmente han sido de influencia rusa.