La Comisión Quinta del Senado, con la asistencia de la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez Torres; la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, y representantes del Ministerio de Hacienda, trató de avanzar, en vano, con la discusión del proyecto de ley que busca la prohibición de la exploración y extracción de hidrocarburos por medio de la fracturación hidráulica, procedimiento más conocido como fracking.

Este proyecto, iniciativa de más de 60 congresistas, estuvo por segunda vez en el orden del día de la célula legislativa; sin embargo, no se pudo llevar a cabo su discusión. Una proposición de aplazamiento firmada por siete senadores de diferentes partidos, en la cual se solicitaba la presencia en el recinto del ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, abrió la puerta para que el proyecto de ley no se discutiera y se planteara una nueva fecha.

Frente a esto, el senador Miguel Ángel Barreto Castillo, del Partido Conservador, uno de los autores de la proposición, indicó: “Para nosotros, la prioridad es el medio ambiente, la protección del agua, pero también es importante el mensaje económico. El ministro de Hacienda, en varias ocasiones, ha tenido que salir a desmentir a varios miembros del Gobierno nacional con relación al impacto económico del sector de hidrocarburos”.

La senadora Esmeralda Hernández Silva, de la Coalición Pacto Histórico, coordinadora ponente del Proyecto Ley, refirió que “esta es la segunda citación, y están presentes las dos titulares de las carteras que tienen que ver directamente con este proyecto que es de interés nacional. Además de eso, contamos con los conceptos por escrito del ministro de Hacienda, la ministra de Minas y la Agencia Nacional de Hidrocarburos, que dan favorabilidad al proyecto. La postura del ministro de Hacienda es clara, cuando uno revisa el concepto, dice: la prohibición del fracking y de yacimientos no convencionales; no va a afectar los recursos y los ingresos de la nación porque no están contemplados en el Marco Fiscal de Mediano Plazo”, precisó.

Recusación

Sin embargo, fue una recusación de la senadora Yenny Rozo, del Centro Democrático, hacia el presidente de la comisión, Inti Asprilla Reyes, de la Alianza Verde, y la vicepresidenta Isabel Cristina Zuleta, de la Coalición Pacto Histórico, la circunstancia que llevó a una tensión durante la sesión y su posterior aplazamiento.

Dicha recusación fue admitida por la mesa directiva y enviada a la Comisión de Ética del Senado de la República, que tendrá un plazo de cinco días hábiles para dar las indicaciones de cómo proceder. “Siendo absolutamente garante de los derechos de la oposición, voy a remitir la recusación que se ha instaurado en contra de la senadora Zuleta López, y en contra mío, y le comunico a la opinión pública que tan pronto decida la Comisión de Ética,  discutiremos nuevamente el proyecto en la comisión”, indicó el congresista Asprilla Torres.

Le puede interesar: ‘Guerra’ verbal en debate de moción de censura a Minminas

En el mismo sentido, la senadora Isabel Cristina Zuleta señaló, contundente: “Esta propuesta, este proyecto de ley, no se lo sacó el Gobierno del bolsillo; fue construido con las comunidades, ellos y ellas presentaron el primer borrador y fueron las carteras que lo ajustaron, según la posición de Gobierno. Este proyecto es prioritario para el movimiento ambiental colombiano; estamos ante una situación crítica, no tenemos el tiempo, y las autoridades ambientales deben tomar decisiones en el menor tiempo posible.”

Por su parte,  la ministra Susana Muhamad González precisó que apoya la ponencia, y tiene luz verde por parte del Gobierno nacional; es quien representa los movimientos sociales que presentaron el proyecto.

Así las cosas, la discusión sobre la práctica e implementación del fracking en Colombia aún estará sobre la mesa del Legislativo y en el orden del día de la Comisión Quinta del Senado.

La posición de Petro

El jefe de Estado reiteró que el fracking “destruye el agua y el territorio” y manifestó que “antes que nada, la salud de la población es prioritaria”.

También dijo a través de sus redes sociales que: “pasaremos cuanto antes a las energías limpias para que la energía no destruya la vida, sino que la fortalezca”.

Lo que explica la academia

El profesor investigador de la Universidad del Rosario de Bogotá y Universidad Nacional, Manuel Guzmán Hennessey, dijo a la Agencia Sputnik que eliminar esos planes piloto no es beneficioso para el desarrollo científico de Colombia.

“Pienso que Colombia pierde si suspende los proyectos piloto, pues tienen el objetivo de elaborar conocimientos científicos sobre las posibilidades de aplicar en Colombia el fracking y no está establecido que sean unos proyectos de fines”, explicó el especialista, quien añadió que el país perdería la posibilidad de conocer los parámetros establecidos.

El experto ambiental asegura que es necesario que se continúen estos proyectos piloto, pero bajo la recomendación de la Comisión de Expertos, grupo creado para analizar de manera científica los impactos del fracking.

“Ahora bien, estos proyectos piloto deben hacerse acogiendo las recomendaciones de la Comisión de Expertos y dentro de estas recomendaciones está la seguridad de las comunidades y la transparencia en los procesos, estos dos últimos factores no se han cumplido cabalmente”, dijo Hennessey.

El investigador concluyó que a pesar de que se deben mantener los pilotos de investigación, no debe haber fracking de manera comercial para la explotación.

Por su parte, la Alianza Colombia libre de fracking cree que eliminar este tipo de iniciativas de explotación energética ayuda a cuidar los ecosistemas y el agua, pues está comprobado que “las afectaciones del fracking a los ecosistemas y en la reducción hídrica pueden generar un aumento en los conflictos socioambientales, en busca de un acceso equitativo y sostenible”.

Para Carlos Augusto Chacón, director ejecutivo del Instituto de Ciencia Política, hay que garantizar la autosuficiencia de hidrocarburos para consolidar la seguridad energética en el país, porque Colombia tiene un gran potencial y una enorme oportunidad de ser un gran jugador en los mercados energéticos.

“En la coyuntura actual perder ese desarrollo que hemos tenido en capacidades en los últimos años sería un error estratégico. En el corto plazo no hay una industria que pueda reemplazar lo que nos da la industria de los hidrocarburos”, dijo el experto.