Por dos vías avanza en el Congreso la propuesta de otorgarles a los legisladores iniciativa parcial del gasto: a través de un proyecto de acto legislativo que ya fue aprobado en segundo debate por la plenaria de la Cámara y en un artículo de la reforma política.

Es insuficiente: Barreras

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué tan conveniente considera que sea que el Congreso señale en qué se debe invertir el 20% del Presupuesto?

ROY BARRERAS: Ese artículo me parece inconveniente. No hace parte de la reforma política original. Es una propuesta de la senadora Paloma Valencia y del Centro Democrático, pero implicaría una reforma completa de las funciones presupuestales del Congreso, para no afectar el Sistema General de Participaciones y las transferencias a las regiones.

Me parece que es una propuesta en el camino correcto de la autonomía presupuestal, pero claramente insuficiente. Y en mi criterio, merece otro desarrollo y contamina la reforma política con el debate sobre la mermelada por encima y por debajo de la mesa.

De manera que ese artículo me parece inconveniente por esas  razones. Tendría que ser más técnico. Se tendría que reformar todo el sistema de destinación del presupuesto.

ENS: ¿No generaría transparencia el artículo propuesto?

RB: Me parece inconveniente. Me parece que es antitécnico. Y me parece que contamina el debate de la reforma política.

Si alguien quiere cambiar la iniciativa presupuestal del Congreso, que me parece bien, debe ser otro tipo de reforma que contemple todo el tema de financiación de las regiones y avance a un sistema semiparlamentario, donde el Congreso recupere la iniciativa del gasto, pero eso implica otras acciones distintas que no son propias de este régimen.

ENS: ¿Este artículo debe ser excluido en la Cámara?

RB: Como me parece inconveniente me parece que debería eliminarse, no considerarse en la ponencia para que no contamine el debate de lo verdaderamente importante, que es la lista cerrada.

ENS: ¿Usted propondría una reforma a parte?

RB: En otro proyecto, si es que quieren modificar el sistema de destinación presupuestal en Colombia.

No es mermelada: Navas

EL NUEVO SIGLO: ¿Por qué es bueno darle iniciativa de gasto regional al Congreso?

GERMÁN NAVAS: Usted conoce la historia sobre qué es lo que queremos con eso. Yo con esto busco independizar al Congreso, que no tenga que arrodillársele al Ministro para que se haga una carretera, sino que ellos mismos al hacer la distribución del presupuesto en forma pública hagan la asignación de esos recursos, ahí mismo. Con esto ellos dejan de ser esclavos del Ejecutivo y tienen su autonomía, y que solo en aquellas partes donde reciben lo hagan público.

Hoy en la Constitución un Representante o un Senador no pueden ordenar la compra de un lápiz. Eso es lo que hace que los ministros lo manejen como quieran.

ENS: ¿El artículo que está incluido en la reforma política no debería ser excluido y mejor que se apoye su proyecto?

GN: Eso es lo que al parecer quieren hacer, por eso el mío va más adelante.

Obviamente a quien no le gusta eso es a los periodistas ignorantes, porque ¿cómo hacen escándalo de que se reviven los auxilios? Y ellos no tienen ni idea de que eran los auxilios.

Allá se decía a Germán Navas le damos $100 millones. ¿Y Germán Navas que hacía? Montaba una fundación y regalaba eso. Eso se acaba.

Lo que dice el proyecto es: ¿Que los parlamentarios del Tolima quieren decretar tal obra? Eso que ahora se da por debajo de la mesa, se lo vamos a dar abiertamente.

ENS: ¿Esto podría generar más mermelada?

GN: No eso no es así. ¿Qué es la mermelada? La mermelada es para comprar la conciencia del Representante o Senador, pero si usted ya tiene para qué le va a pedir a otro. La mermelada es entregarla por debajo, aquí no, porque el grupo de parlamentarios del Tolima aprobó y eso está público.

ENS: ¿Y por qué este tema también en la reforma política?

GN: Yo vengo empeñado en esta idea hace tiempos. La idea ha sido mía y la he presentado en tres oportunidades, y siempre ha pasado en Cámara y muere en Senado, porque los ministros llegan al Senado y se mueve allá y lo hunden, porque a los ministros no les interesa la independencia del Congreso. Si el Congreso es independiente podría legislar con más razón, entonces los ministros buscan que se hunda.