La reforma política no fue votada ayer en la plenaria de la Cámara en el cuarto debate, después de que algunos parlamentarios aseguraran que hay vicios en la ponencia porque se incluyeron dos artículos rechazados en Senado, uno de estos el voto obligatorio.
Como consecuencia, la mesa directiva decidió aplazar la votación para el próximo lunes, mientras se aclara si hubo o no errores en el trámite.
Así la reforma política entra en cuidados intensivos porque solo queda la otra semana para lograr su aprobación en cuarto debate este año, por ser una reforma constitucional. En caso contrario se hundirá.
El período legislativo finaliza el 16 de este mes y si el proyecto logra su aprobación en cuarto debate, seguirá en tránsito para cumplir, a partir del 16 de marzo venidero, los cuatro debates restantes.
La polémica se presentó porque se incluyeron dos artículos para la plenaria de Cámara que fueron rechazados en segundo debate en la plenaria del Senado. Estos son el voto obligatorio y el que reduce a más de 18 años la edad para ser representante.
El representante Julio César Triana, de Cambio Radical, partido declarado independiente frente al Gobierno, dijo que “las normas en Colombia determinan que lo que se niega en la Comisión no puede meterse en la ponencia que se lleva a plenaria; eso está respaldado por muchas jurisprudencias de la Corte Constitucional”.
El proyecto de reforma política fue presentado por el Gobierno nacional y, por obvias razones, es respaldado por su coalición. Sin embargo, inclusive en este bloque se oyeron voces que coinciden en que habría errores en la ponencia, y que si se vota así podría caerse la reforma en el examen de la Corte Constitucional.
La representante Katherine Miranda, de Alianza Verde, colectividad de la coalición de gobierno, dijo que se cometieron “errores gravísimos en la presentación de la ponencia. Es un irrespeto a la Comisión y puede presentar vicios de trámites”.
Por su parte, Heráclito Landínez, del Pacto Histórico, coordinador ponente, aseguró que la ponencia no presenta errores y atribuyó esta discusión a una supuesta estrategia de la oposición para evitar la aprobación del proyecto.
“Construimos una ponencia con el Gobierno, con el Ministerio del Interior, con constitucionalistas, con la Secretaría General de la Comisión Primera y con el voto afirmativo de 32 de sus miembros. Es decir, no hay un margen de error. La oposición lo que quiere es evitar que la reforma continúe, no quieren las listas cerradas, no quieren la participación de las mujeres, y por lo tanto no quieren la reforma política”, enfatizó Landínez.
El presidente de la Cámara, David Racero, decidió aplazar la votación de la reforma el próximo lunes, cuando se espera que estén aclaradas las dudas.
“Como presidente no voy a asumir el riesgo de adelantar una discusión de votar y sacar adelante esta reforma para que después se caiga por vicio procedimental”, dijo el representante Racero.
- Le puede interesar: Salario de congresistas subió un 7.2 %, quedó en 37.8 millones mensuales
Reforma a Código Electoral
De otra parte, el registrador nacional, Alexander Vega, pidió ayer al Congreso darle trámite en 2023 al proyecto de reforma al Código Electoral y excluir los artículos que tienen que ver con el registro civil, varios de los cuales son motivos de las críticas que han realizado varias bancadas, tanto que es claro que no se votará este año.
El registrador nacional, en una misiva al presidente de la Comisión Primera del Senado, Fabio Amín, le solicitó acoger la propuesta del ministro del Interior, Alfonso Prada, de excluir del proyecto de reforma del Código Electoral las temáticas relacionadas con el registro civil.
Así mismo, en la misiva, el registrador nacional consideró pertinente debatir este proyecto de ley a partir de marzo del 2023, cuando se reanuden las sesiones del Congreso. Igualmente, reiteró que, en caso de que se apruebe, deberá regir a partir del año 2024 y no cobijaría las elecciones de autoridades territoriales que se llevarán a cabo el 29 de octubre del 2023.
Vega Rocha reconoció la importancia de debatir en un nuevo proyecto de ley la temática del registro civil con el propósito de actualizar su contenido, que data de 1970.