El abogado Iván Cancino, apoderado del jurista Diego Cadena, vinculado a un proceso de manipulación de testigos, habló con EL NUEVO SIGLO sobre las pruebas que aportó la Fiscalía y su estrategia jurídica.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo le fue en la audiencia?

IVÁN CANCINO: Muy bien. Creo que todos los argumentos planteados por la Fiscalía son fáciles de desmontar por la defensa, lo podemos hacer punto por punto, no solo las declaraciones de los testigos (Juan Guilermo) Monsalve y (Carlos Enrique) Vélez sino también las interpretaciones erradas que dio la Fiscalía a otros testimonios. Yo tengo la plena convicción de que Diego Cadena se va a defender en libertad.

ENS: ¿En qué se va a centrar su estrategia de la semana entrante?

IC: La Fiscalía planteó unos hechos y exhibió unas pruebas. La labor mía va a ser controvertir esos hechos, mostrarle al juez nuevas evidencias que demostrarán que esos señores (Vélez y Monsalve) están mintiéndole al país.

ENS: ¿Cuáles son esas inconsistencias de la Fiscalía?

IC: Le puedo poner muchos ejemplos. La Fiscalía cita la declaración de dos familiares del señor Vélez. Uno dice que se le dio dinero en efectivo en un parque de la ciudad de Cali y en las afueras de la cárcel pero extrañamente no recuerda más detalles, ni el día y la hora; es decir, se nota a leguas que fue una declaración inventada.

Otro familiar del señor Vélez jamás mencionó haber recibido dineros de los abogados Cadena o (Juan José) Salazar sino de otro abogado de nombre Samuel (Arturo Sánchez) con el que no hay ninguna vinculación. No más con esos dos aspectos podemos desmontar los argumentos de la Fiscalía.

ENS: La Fiscalía dice que Cadena le ofreció $200 millones a Vélez, pero que solo le alcanzó a girar $48 millones…

IC: Absolutamente falso. El delito de soborno, como bien lo dijo la Fiscalía en la audiencia, es un delito de puertas cerradas, callado, soterrado. La defensa tiene cómo demostrar giros por cerca de $7 millones, con recibos, nombres de la persona que recibió y cédula. Entonces resulta absolutamente absurdo que si yo voy a hacer el pago de soborno lo haga con giros a nombre de la persona identificable.

Y frente a los otros pagos, lo único que tienen es la declaratoria de un testigo que no tiene ni idea de fecha, modo y lugar y, el otro habla de unas consignaciones hechas por un abogado Samuel que no tienen ninguna vinculación con Diego Cadena ni con Juan José Salazar, ni con Álvaro Uribe Vélez ni con el proceso. De tal manera que la Fiscalía se equivocó de cabo a rabo al creerles a estas personas que lo único que quieren es mentirle y confundir el país.

ENS: ¿Con qué propósito se hicieron esos giros por $7 millones?

IC: Es que la ley lo permite. La Fiscalía casi a diario paga testigos: les paga arriendos, les paga celular, les paga traslados, les da beneficios. Y eso es más grave porque se hace con recursos públicos y con gastos reservados. Pero la defensa también puede darle ayudas a un testigo para que llame telefónicamente, para que se traslade, etc. Pero nunca para que el testigo mienta o tuerza la verdad.

ENS: Usted ha dicho que Vélez y Monsalve han cambiado varias veces su versión ante autoridades judiciales….

IC: Sí ambos, pero lo más importante es que la supuesta carta que Diego Cadena le pidió a Vélez que escribiera y que luego él dijo que era falsa y que lo hizo por dinero, ya lo había hecho antes, hace exactamente año y medio antes de conocer a Cadena. Es decir, el señor Vélez ya había dicho la misma mentira en otro proceso.

ENS: ¿Y por qué mintió Vélez esta vez?, ¿cuál es el motivo?

IC: No puedo adelantarle nada porque eso es parte de mi estrategia de defensa que presentaremos este lunes. Usted entenderá que son muchos elementos que solamente descubriré el lunes para no entorpecer mi alegato y no darle oportunidad al representante de la víctima que corrija, cambie o acomode lo dicho por la Fiscalía que ya tuvo su oportunidad de hablar, ahora le corresponde a la defensa.

ENS: Usted es el defensor de Diego Cadena, pero él lo era del senador Álvaro Uribe. ¿Hay algún vínculo entre ambos procesos?

IC: Pues tiene una base fáctica parecida, pero la responsabilidad penal es individual. A Diego Cadena no se le imputó el delito de fraude procesal ni de soborno en calidad de coautor con el senador Uribe, así que para la Fiscalía tampoco hay relación entre Álvaro Uribe y Diego Cadena, por lo menos en los hechos imputados. Mi labor es defender a Cadena, pero si eso favorece a Uribe de rebote, pues eso es otra cosa.

ENS: Pero entonces, ¿fácticamente cómo justifica la Fiscalía la acusación de fraude en actuación penal y soborno?

IC: Precisamente, porque la Fiscalía dice que se le prometieron $200 millones a Vélez para generar una carta que podría servir como prueba en el proceso del senador Uribe Vélez, lo cual obviamente no es cierto.