EL PRESIDENTE Gustavo Petro y su propuesta sobre iniciar un proceso constituyente si sus reformas no avanzan en el Congreso han generado un alud de reacciones, algunas a favor como las de la senadora del Pacto Histórico, María José Pizarro; y otras en contra, como las emitidas por la congresista del Centro Democrática, Paloma Valencia.

Pizarro aseguró que un proceso como este “no es para cambiar la Constitución de 1991, que nosotros, que nuestros padres, nuestras madres ayudaron a redactar… No es para la reelección ni siquiera es para la extensión del mandato del periodo presidencial. Es para que se cumpla lo que establece la Constitución Política del país”.

Sin embargo, también dijo que “buscamos que se cumpla lo pactado en el 91 y avanzar en un Acuerdo Nacional: garantizar los derechos básicos de la gente carcomidos por la corrupción, la captura de los derechos de la gente por el establecimiento y la guerra”.

Mientras tanto, Valencia, contraria a las políticas del Gobierno Petro, dijo que “la propuesta del presidente de hacer una constituyente no solo es inconveniente, sino ridícula. Primero porque pretende demolerlo todo para volver a arrancar”.

De la misma manera, expresó que “usted puede estar de acuerdo o no con la constitución, pero lo cierto es que es una constitución muy nueva…, eso de andar haciendo constituciones cada cierto tiempo no sirve. Una cosa es que un congresista proponga una constituyente y otra cosa es que lo haga el presidente, que, todo el mundo dice, que tiene ganas de perpetuarse en el poder”.