“Yo sí creo que tiene que haber un solo proceso, una sola política pública, una sola dejación de las armas. Aunque inicialmente los procesos se tengan que construir en mesas paralelas, la finalización tiene que ser una sola integrada por parte de las dos guerrillas, con el Estado colombiano”, consideró el exguerrillero del Eln, Francisco Galán.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo ve el proceso de paz con el Eln?

FRANCISCO GALÁN:Me parece muy importante. Creo que es un hecho histórico, en un momento donde convergen tantas dificultades en el país, en el que se necesita una voluntad de paz, el Eln siempre ha estado buscando una salida política al conflicto, pero me parece que en este momento es muy determinante.

ENS: ¿En esta oportunidad sí hay voluntad?

FG:Yo sí creo. Y por una condición fundamental: es que desde hace tiempos el Gobierno ha estado buscando acercamientos con el Eln para este proceso, pero construido bajo una condición: es la decisión interna por parte de la guerrilla del Eln de abandonar las armas.

Por eso cuando usted lee el comunicado, se da cuenta que dice la finalización del conflicto y la construcción de una paz duradera. En ninguno de los convenios celebrados anteriormente se hablaba de la finalización del conflicto. Creo que esa es una de las grandes virtudes de estos dos procesos, tanto de las Farc como del Eln que de entrada se plantea la finalización del conflicto.

ENS: ¿Cree que en algún momento las dos mesas de negociación se pueden unir?

FG:Yo sí creo que tiene que haber un solo proceso, una sola política pública, una sola dejación de las armas. Aunque inicialmente los procesos se tengan que construir en mesas paralelas, la finalización tiene que ser una sola integrada por parte de las dos guerrillas, con el Estado colombiano.

ENS ¿Estaría de acuerdo que el Eln decretara cese de hostilidades permanente unilateralmente?

FG:Que sea unilateral, sí. Lo que yo pienso es que los ceses bilaterales terminan enredando los procesos de paz porque son muy dificultosos construirlos, entonces en lugar de disminuir el conflicto, lo que crea son dificultades. Pero si es unilateral y de manera permanente sí. Y si es bilateral debe ser al final del conflicto.

ENS: Dicen que no aceptar que hay conflicto armado, significa que no se puede realizar un proceso de paz. ¿Es cierto?

FG:Yo veo muy difícil que las dos guerrillas se vayan a sentar a dialogar si no se acepta la categoría de conflicto armado.

Por eso creo que en nuestro caso particular, yo lo vería casi imposible de que se pudiera desarrollar sin que existiera un reconocimiento de conflicto armado.

ENS: ¿Cómo debería ser la incorporación de los reinsertados a la vida civil y a la vida política?

FG:Una de las dificultades que tuvo el proceso de paz con los paramilitares es que no se definió la ubicación de la gente una vez desmovilizada. Es decir, se desmovilizaron y se ubicaron en cualquier parte.

Creo que este proceso de dejación de armas se debe hacer en el territorio mismo. Y es aquí en el territorio donde se darán condiciones a los acuerdos con una veeduría internacional, nacional, de tal forma que sea en mismo sitio donde se hacen los procesos de justicia, verdad y reparación, y no repetición.

ENS: ¿Qué hacer frente a la participación de la sociedad civil?

FG:Creo que cada vez el proceso de las Farc va teniendo mayor participación de la sociedad civil. El Eln lo ha colocado como punto principal.

Yo recuerdo que cuando estuve negociando con el Gobierno, uno de los puntos difíciles a convenir era el de la forma de cómo participa la sociedad civil en el proceso, creo que aún falta discutir eso.

Víctimas

Según Galán, “el Eln planteó que uno de los primeros puntos a tocar es el tema de las víctimas. Creo que el Eln va a plantear que este fue un conflicto entre dos partes y esas dos partes produjeron afección a la población civil. Y seguramente ahí se tendrán establecer algunos criterios parecidos a los principios que se elaboraron en la mesa de negociación con las Farc”.