Que cada departamento tenga por lo menos un Senador, es lo que propone un proyecto de ley presentado por el representante Germán Navas Talero, del Polo Democrático. Esta iniciativa estuvo a punto de ser aprobada en la pasada legislatura, pero por falta de tiempo no se votó en el Senado.

EL NUEVO SIGLO: Usted volvió a presentar un proyecto de ley para que los departamentos tengan al menos un Senador, ¿en qué consiste?

GERMÁN NAVAS: Consiste en que los pequeños departamentos, aquellos que eran antiguas intendencias tengan derecho a un Senador, ese lo tenía listo el año pasado, estuvo a punto de ser aprobado en el Senado pero a última hora por razones de tiempo se cayó. Se volvió a presentar y lo seguiré defendiendo, porque no es justo que haya 9 departamentos en Colombia que no tengan quién sea su vocero en el Senado. No hay nadie que represente a los araucanos, no hay quién represente la gente en el Guaviare, no hay nadie que sea vocero del Amazonas y los candidatos van a hacer campaña a esas zonas pero no los retribuye.

ENS: ¿Cómo ve el futuro de la Reforma de Equilibrio de Poderes en la Corte Constitucional?

GN:Yo no anticipo los resultados porque son varias cabezas pensando contra una que tiene diferentes puntos de vista. Fui invitado a la Reforma de Equilibrio de Poderes en la Corte Constitucional y me declaré impedido por cuanto yo no puedo emitir concepto en relación  con la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, ya que mi hijo trabaja allí, y así como no voté en la comisión, en la Corte no podía expresarme y ellos aceptaron que en realidad yo tenía un compromiso moral y ético.

ENS: ¿Pero cuáles eran sus advertencias en el debate?

GN:En algunos casos decía yo que no se podía votar cuando había impedimentos y por eso en la reforma en la cual hay impedimentos el impedido se retira, y eso me lo aceptaron. Otra de las cosas que no me gustaba mucho era la extensión del fuero a ciertas personas que no tienen por qué estar aforadas, mi posición es que el único aforado debía ser el Presidente y nadie más. No entiendo cómo le hacen un juicio político a un magistrado de la Corte o un consejero de Estado, cuando ellos no pueden intervenir en política. Yo siempre me he opuesto a ello. El Fiscal General no debe tener un juicio político, sino un juicio disciplinario o un juicio penal. El único que puede ser sometido a un juicio político es el Presidente.

ENS: ¿Es mejor presentar una reforma más a fondo?

GN:Yo siempre he dicho que esta reforma no favorece al ciudadano del común, porque al ciudadano ni le interesa cómo se elige a un magistrado, ni cómo se elige a un fiscal, a la gente lo que le interesa es que si ha sido afectada, que rápidamente sancionen a quien afectó, que el fallo sea rápido. Se preocupan mucho de la parte de arriba y se olvidan de los pies que son con los que caminan los pobres.

ENS: De otro lado hay un proyecto de ley que pretende ampliar el periodo de la directora administrativa, ¿qué opina?

GN: Ese proyecto me lo comentaron en diciembre y yo le dije que le daba todo el apoyo. La iniciativa busca que el que desempeñe la función no sea por dos años, sino por cuatro, es el que yo comparto para que no se tenga que hacer todo aceleradamente. Soy amigo de esas divisiones independientes porque ya vimos lo que pasó cuando ello lo manejaban los presidentes y los vicepresidentes. Yo soy autor de esa ley que le quita el manejo del dinero a la mesa directiva. Yo no le he visto nada raro a la actual directora y no le debo ningún favor, pero me parece honrada y no me incomoda que siga allí.

ENS: ¿Y la favorece?

GN:No, no sé, pero no tengo ese pálpito. Pero si fuera para favorecer a la de la Cámara lo votaría a ojo cerrado porque lo ha hecho bien. Me parece que no es descabellado.

ENS: ¿En qué parte va el proyecto?

GN:Va en primer debate, incluso me nombraron ponente.