LUEGO DE conocerse el monto del presupuesto en el Congreso de la República, ahora las miradas caen sobre el proyecto de ley de financiamiento radicado por el Gobierno nacional hace dos semanas. Como se sabe, las distintas bancadas de Cámara y Senado, explicaron cuál va a ser el futuro de la iniciativa en el Legislativo.
Inicialmente, el senador, Carlos Julio González de Cambio Radical explicó que “seguimos en medio de una película inédita porque con la caída del debate para el monto del presupuesto no había ocurrido, el momento en el cual financieramente está el país, los recortes tan drásticos que está haciendo el Gobierno y cómo lo van a manejar porque también se incluye a los departamentos. La incertidumbre y el estado de la economía actual del país no justifican una reforma tributaria de 12 billones. Lo he expresado desde la Comisión III. No es el momento de tramitarla, especialmente sin conocer su impacto”.
Así mismo, el congresista, Richard Fuelantala, del Partido Aico, señaló que “dados los resultados del debate del Presupuesto General del 2025, es un indicador de que va a tener muchas dificultades en el trámite y sobre todo que el Senado de la República la vote negativo. Porque golpea el bolsillo de las personas naturales; reduce muy poco los impuestos a las empresas; plantea una grave modificación a la regla fiscal porque aumenta el endeudamiento; grava con IVA los juegos de azar en línea, lo que llevaría a empresas internacionales esas apuestas; y el impuesto al carbono que incrementa el precio de los combustibles y el gas en 550 pesos y pone en riesgo los acuerdos con transportadores luego del paro camionero”.
A su turno, el presidente del Senado, Efraín Cepeda manifestó que “habíamos advertido que debíamos aprobar $511 billones primero, discutir la tributaria y luego agregar lo que saliera de esa ley de financiamiento, pero no nos escucharon. Ahora por decreto no se podrán incluir los $12 billones faltantes de una ley de financiamiento que no vamos a respaldar. También llamé la atención por la caída en la inversión en los departamentos del Caribe, ¿qué le habrá hecho el Caribe al Gobierno para que lo trate así? Uno de los daños que hace esta ley de financiamiento es quitarles recursos a las regiones. Pero de todas, la región Caribe es la más afectada y fuera de eso, el Gobierno nos quiere enjaretar un cobro de valorización entre Atlántico y Bolívar”.
Ambiente en Cámara de Representantes
Posteriormente, el representante, Víctor Salcedo explicó que “esto va a tener muchas dificultades, es una ley con muchos tropiezos porque es impuesta por el Gobierno, ahora pretende imponer la ley de financiamiento para equilibrar cargas. El Congreso ya votó la ley de financiamiento de este cuatrienio y el país no aguanta más reformas tributarias. Votar la ley de financiamiento es una fractura a la economía, el alza del precio de los combustibles debió ser gradual, y la estrategia no les funcionó ni la política de los peajes ni la política del SOAT que también está desfinanciada y ahora quieren meterles la mano a los colombianos”.
Sobre el particular, la legisladora, Lina María Garrido, advirtió que “proponen esta iniciativa diciendo que buscan generar cambios que garanticen los recursos para las regiones del país, en particular para mi departamento de Arauca; sin embargo, con sorpresa desafortunada, se adjuntó un pliego de modificaciones que no fue socializado, y que, de manera descarada, arbitraria y abusiva, pone en riesgo la estabilidad del país y constituye un golpe a la democracia. Nuevamente, las “jugaditas” del llamado “Gobierno del cambio” dejan claro que su intención no fue conciliar ni concertar, sino crear un escenario de vicios, y vacíos”.
De la misma manera, el representante, Christian Garcés, expresó que “es la primera vez que yo veo en el Congreso de la República que, en las reuniones previas de estudio de esta ley, se modifican las inversiones regionales porque no se realizan por departamentos, sino que se hacen de manera generalizada y a puerta cerrada en la Comisiones Económicas. Lo que quiere decir que el Gobierno impuso la inversión en los departamentos con esta iniciativa, que no estamos dispuestos a apoyar, y que genera más impuestos con castigo a los departamentos”.