La reapertura de diálogos con el Eln que anunció el entrante gobierno como una de sus primeras acciones después del 7 de agosto, arrancará con el respaldo de la mayoría de fuerzas políticas en el Congreso, que coinciden en que es una oportunidad para cerrar una parte del conflicto armado.

El Partido Conservador, que hace parte de la coalición legislativa del nuevo gobierno, considera que se puede reabrir el diálogo pero con algunos condicionamientos.

Mientras que el Centro Democrático y algunos partidos minoritarios se muestran en contra de avanzar en este sentido hasta que esa guerrilla dé muestras de que quiere la paz.

EL NUEVO SIGLO consultó a parlamentarios de diferentes partidos sobre la reapertura de la mesa de diálogo con esta guerrilla, el cual fue suspendido en La Habana, Cuba, al finalizar la administración de Juan Manuel Santos.

El gobierno del presidente Duque se abstuvo de reabrir este diálogo porque puso como condicionamiento que el Eln deje las actividades terroristas y libere a todos los secuestrados, lo cual no ocurrió por parte de ese grupo.

Pacto Histórico

La exministra y actual senadora por el Pacto Histórico, Clara López, bloque que oficia como partido del entrante gobierno, indicó sobre la posibilidad de que la mesa con el Eln llegue a buen puerto, “pienso que es muy factible porque el proceso estaba muy avanzado al final del gobierno de Juan Manuel Santos, ya estaba convenido un cese al fuego bilateral y había unos avances extraordinarios en los distintos puntos de la agenda”.

Agregó la Parlamentaria que “con buena voluntad de ambas partes se saca rápido. Entonces soy muy optimista”.

Partido Conservador 

El representante a la Cámara por el Atlántico, Armando Antonio Zabaraín de Arce, conceptuó que “tocaría mirar cuál es la real intención que ellos tengan. Por lo pronto debería haber un cese al fuego unilateral de parte de ellos y mostrar la real intención de diálogo. Porque es que hasta hoy que veamos que se comprometan en dejar de traficar con las drogas que le hacen tanto daño a la humanidad... Y ese sería el punto realmente importante a discutir”.

Agregó “o sea que debe iniciarse en medio también de las circunstancias un diálogo, pero que para formalizarlo como tal que ellos cesen el fuego”. 

De igual forma, el Parlamentario conservador recordó que la administración Duque desde un comienzo abrió la puerta a la posibilidad de sentarse a dialogar con el Eln si cesaba sus actividades terroristas, pero la respuesta de esta organización fue el atentado con carro-bomba “asesinando a unos jóvenes en la Escuela General Santander”, y “debido a eso se rompieron los diálogos. Ese fue el punto de quiebre de los diálogos que se estaban realizando”, subrayó.

Partido Liberal 

En tanto que el representante a la Cámara por el Putumayo, Carlos Adolfo Ardila Espinosa, consideró que “la salida negociada al conflicto siempre será una vía que defenderemos desde el Partido Liberal”.

Agregó que la colectividad “ha jugado su capital político siempre en la salida negociada al conflicto armado, y no olvidemos que el Acuerdo de Paz con las Farc tiene pendiente un actor que es el Eln”. 

Dijo el Parlamentario del Putumayo que “según el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, dos grupos estarían en la misma categoría, en su momento las Farc y el Eln, grupos armados con una connotación política. Y por eso podríamos avanzar en una salida negociada”.

Agregó sobre la iniciativa del electo presidente Gustavo Petro de revivir el diálogo con el Eln, que “lo saludamos, lo aplaudimos. Hay que explorar dos vías: la primera la política y la segunda la jurídica para saber en qué condiciones se puede poner fin al conflicto con este actor y respetar por supuesto todo lo que existe en nuestra Constitución y los compromisos internacionales que tiene Colombia”.

En este sentido expresó que “hay que tener en cuenta que los nuevos acuerdos de paz que suscriba Colombia con grupos ilegales deben respetar el bloque de constitucionalidad y todo lo relacionado con Derecho Internacional Humanitario, y todo el componente de derechos humanos. De lo contrario se activaría la competencia de la Corte Penal Internacional”.

Centro Esperanza 

El senador de esta coalición Ariel Ávila consideró que “se va a abrir más rápido que tarde. Creo que hay que asumir todo lo que se avanzó en la agenda, pero en nuevas condiciones. Es decir, las reglas de juego del operativo del proceso tendrán que barajarse, pero en materia de agenda de acuerdos lo que ha avanzado creo que hay que recogerlo, y poder avanzar rápidamente, que sea un proceso de paz de 3 años pero que no sea de 7 años. Eso es totalmente viable, y creo que va a pasar”.

Insistió el Parlamentario alternativo que “hay que poner las reglas de juego para que el proceso sea muy rápido, digamos de tiempo, pero la agenda ya está construida y desbaratar esa agenda sería el peor error del mundo”.

El senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo dijo que “si el Eln cesa los ataques terroristas, si el Eln tiene una verdadera voluntad de paz, si el Eln entrega las rutas del narcotráfico, bienvenido. Pero si el Eln con todos los cruentos atentados que hace, con toda la situación que se viene presentando en el país, que es de todos conocida, es muy lamentable”.

Señaló el Parlamentario uribista que “lo otro, uno no puede premiar el terrorista con impunidad. Mire lo que pasó con las Farc, miren las disidencias y ahora nos hablan otra vez de un proceso con esas disidencias. Y peor aún se habla de procesos con delincuencia común, porque el Clan del Golfo es delincuencia común”.

En este sentido Henríquez Pinedo advirtió que “el terrorista, el delincuente, en la medida en que se le premie con impunidad serán peores los delitos que cometa en el futuro”. 

Insistió el Parlamentario que no se puede premiar con impunidad “dónde estaría el reconocimiento de las víctima. Son situaciones que ya las tuvimos en el pasado y que no podemos repetir en el presente”.