La Corte Constitucional podría declarar inexequible la Reforma a la Justicia, consideró el abogado penalista Jaime Granados, argumentando que el principio de consecutividad viene siendo violado en su trámite.

Frente a la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura, está de acuerdo, pero criticó el hecho de que se cree otro organismo parecido.

 

EL NUEVO SIGLO:¿Cómo ve usted la Reforma a la Justicia que tramitan en el Congreso?

 

JAIME GRANADOS:No soy profeta, ni tengo bola de cristal para saber qué va a pasar en el futuro.

Pero auguro que si llega a ser aprobada, la Corte Constitucional declarará inexequible buena parte de su articulado, debido a los cambios que ha tenido.

Ha habido tantos cambios y alteraciones al principio de consecutividad, que no creo que honestamente supere el trámite constitucional.

Creo que una Reforma a la Justicia tiene que hacerse por un amplio consenso, como ocurrió en el año 2002 con el Sistema Penal Acusatorio.

 

ENS: ¿Qué es lo mejor entonces?

 

JG:Creo que lo sensato, lo prudente, es darle un compás de espera y más adelante estudiarla y en último caso ir a una Constituyente. Una Asamblea Constituyente puede abarcar varios puntos.

 

ENS: ¿Es una reforma para aforados?

 

JG:Toca varios aspectos donde se incluyen a los aforados y hay que reconocer que los aforados tienen derecho a que se respete los mínimos estándares constitucionales de derechos humanos como son la separación de las funciones de acusación y de juzgamientos, y la doble instancia.

En mi opinión esos estándares no son respetados en el consenso que se tuvo la semana pasada en la Casa de Nariño. Y no se respetaron porque no puede pensarse que habrá separación de poderes cuando un mismo órgano es el que investiga, acusa y juzga. Eso es algo elemental y cualquier persona lo entiende. Uno no puede ser juez y parte.

 

ENS: ¿Y la doble instancia?

 

JG:Esta doble instancia es horizontal, en donde no hay una clara y auténtica delimitación de lo que es la segunda instancia, y entonces genera el mismo problema.

En ese sentido, en lugar de acertar se equivoca.

En lo que tiene que ver con la pérdida de investidura, es claro que habría que graduar, es decir, reducir los factores de pérdida de investidura que antes no se veían.

Pero los problemas de la Justicia en Colombia van más allá de los aforados y la reforma no acierta en esa dirección.

 

ENS: ¿Y la eliminación del Consejo Superior Judicatura?

 

JG:Si hay algo que une a los colombianos, además de la Selección Colombia, es justamente la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura.

Creo que todos estamos de acuerdo en que se debe eliminar un órgano que ha demostrado su ineficacia, su ineficiencia y que ahora da señales de corrupción.

Sin embargo, me parece que la fórmula planteada para su reemplazo es simplemente revivir el mismo mal con otra vestimenta. Algo parecido con lo que ocurrió con la llamada Comisión Nacional de Televisión, que tiene otra forma, pero tiene los mismos ropajes.

Yo creo que no vasta cambiar el nombre de las cosas. Hay que trabajar en el fondo de las cosas.

 

ENS: ¿Usted advierte un camino espinoso en la plenaria del Senado?

 

JG:Yo creo que sí. Creo que esta reforma no deja satisfecho a nadie. Entre los mismos ponentes hay diversidad de criterios. Las propias Cortes han venido a última hora a plegarse más por un desgaste en el tema, que por otra cosa.

Honestamente, como un académico que ha seguido la Justicia, me parece que lo mejor es no mantenerla por el capricho de algunos.

El Gobierno tiene buenas intenciones, pero las herramientas actuales no van en la misma dirección. Así que lo que vale la pena es hacer un consenso nacional.

 

Chuzadas

 

“La Corte Suprema de Justicia, en una decisión que, aunque a alguien no le guste, hay que acatar y respetar, determinó que no podía haber sino un número igual al de defensores para respetar el principio de igualdad de armas y por eso desde ese momento solo podían intervenir dos representantes de la víctimas, a nombre de todas las víctimas reconocidas en el proceso”, dijo Granados comentando el proceso por las chuzadas (interceptaciones y seguimientos ilegales realizados por el DAS).

“Y a pesar de esa determinación de la Corte, que ya fue resuelta y no tiene recurso, no solo la desconocieron sino que llevaron a introducir una tutela. Y hasta donde yo tengo memoria, nunca se ha presentado que se falle una tutela sobre las determinaciones de los procesos. Ya se falló negativamente y a pesar de eso en la audiencia pasada en una mañana se debatió ese tema y eso impidió que avanzáramos. ¿Y si eso no se llama torpedear, qué significa torpedear?