Una comisión accidental para vigilar el avance del Plan Nacional de Seguridad Vial fue creada en la Comisión Sexta del Senado, lo que se busca con la creación de la misma es hacer todo un proceso de seguimiento a una de las exigencias del Plan Nacional de Desarrollo, que pide al Gobierno diseñar una política pública que permita disminuir los índices de accidentalidad en las carretas del país. Aunque la política ya fue creada por decreto, los congresistas la pulirán y la mejorarán ya que consideran que a pesar de que el texto tiene unos objetivos muy ambiciosos, no hay claridad en la forma para llegar a cumplirlos.

El senador antioqueño Eugenio Prieto, del Partido Liberal, explicó que uno de los errores más importantes que se cometió es que el texto no se realizó con la participación de todos los actores involucrados en el tema, además se basó en estudios y análisis académico sin tener en cuenta la opinión de los demás. Para el Congresista es importante que cualquier tipo de trabajo que se realice sea socializado y articulado con las entidades territoriales para lograr una mayor difusión y puesta en práctica del Plan Nacional de Vías.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué es y qué hace la Comisión de Movilidad y Seguridad Vial?

EUGENIO PRITETO:Ante la angustia que generan las muertes y las lesiones por la alta accidentalidad del país, desde la plenaria del Senado creamos una comisión accidental que está liderada por la Comisión Sexta del Senado, y la cual es denominada de movilidad y seguridad vial.

Nos estamos reuniendo para analizar unas decisiones que se habían tomado en la Comisión Sexta del Senado y que fueron llevadas al Plan Nacional de Desarrollo, entre estas se encuentra la obligación de crear una política pública para disminuir la accidentalidad, una política pública para disminuir la accidentalidad vial.

El Gobierno dijo que la iniciativa la iba a desarrollar mediante un Plan Nacional de Seguridad Vial que se creó a través de un decreto y lo que nosotros hemos estado haciendo es analizar ese Plan Nacional, que a mi modo de ver tiene muchos problemas y muchas deficiencias.

ENS: ¿Cuáles son los elementos que están mal planteados en el texto?

EP:Primero, no fue construido participativamente con todos los actores, creo que fue creado obedeciendo a consultorías y estudios técnicos que nacieron a través de conversaciones con los diferentes actores y territorios sobre la accidentalidad misma.

Segundo, que no tiene metas ni objetivos claros, los indicadores se confunden con las metas, las acciones no son concretas y no tienen una clara sustentación, ni argumentación.

Es decir, es muy fácil decir a final del Gobierno decir que se cumplió con los objetivos y las metas cuando la accidentalidad y las lesiones personales siguen implementándose.

ENS: ¿Cuáles han sido las recomendaciones que han sugerido desde la Comisión para el Plan Nacional?

EP:Uno de los objetivos que le dijimos al Gobierno que debe trazar es cuánto iban a disminuir las muertes por accidentalidad y cuánto las lesiones, que deben ser los grandes indicadores, y el objetivo que propone ese plan es que entre el 2011 y el 2026 es disminuir en un 50 por ciento las muertes, ojalá fuera de verdad, además de ser una meta ambiciosa y optimista tiene que estar sustentada en la capacidad de articulación, de organización, de ejecución del Plan Nacional de Seguridad Vial.

Es necesario que estos planes se articulen con los entes territoriales, que focalicen y que tenga claros unos indicadores sobre donde se tienen los problemas críticos, identificarlos en los departamentos y las zonas urbanas y en esos lugares tenemos que ejercer unas acciones concretas, establecer unas sanciones específicas sobre esas diferentes variables y con propuestas de disminuir, cuánto va a disminuir en las muertes por accidentalidad, cuánto va a reducir la muerte de peatones, cuánto las muertes en motociclistas; en fin , indicadores claros y concretos para que el plan pueda ser verdaderamente un propósito colectivo de ciudad y país.

ENS: ¿Cuál quieren que sea el resultado de su trabajo?

EP:Lo que hemos estado haciendo es reuniendo a los diferentes en esa Comisión de Accidentalidad y les estamos diciendo cuáles son, desde las líneas de infraestructura, vehículos personas, desarrollo legislativo, las propuestas que se tienen. Lo que queremos hacer es montar una matriz que nos diga con todos esos actores si ese Plan es viable o si no lo es.

El debate 4G

“Yo he sido férreo opositor al monopolio en el debate 4G”, declaró Prieto. “Es decir, el país debe tener en cuenta que el espectro es un recurso escaso y como tal la Constitución dice que su acceso debe ser democrático, por ello no se permite que hayan unos jugadores en el marcado apropiados de ese recurso, porque ellos tienen una posición dominante y pueden, incluso, determinar cuál sería la tecnología que podemos consumir en determinado momento los habitantes de un territorio. Lo que estamos diciendo es que se respete lo que dice la Constitución, lo que dicen las normas, lo que dice la Jurisprudencia de la Corte y aplique eso”.