Tras los problemas reiterados para la conformación del Consejo de Gobierno Judicial, el Consejo Superior de la Judicatura sigue vivito y coleando.

Según el presidente del alto tribunal,  José Agustín Suárez, los problemas en la transición del modelo creado por la reforma de equilibrio de poderes habían sido advertidos desde el trámite de la misma en el Congreso.

EL NUEVO SIGLO:- ¿Cree que hubo improvisación en la reforma de equilibrio de poderes al no prever los problemas en la transición entre Judicatura y Consejo de Gobierno Judicial?

JOSÉ AGUSTÍN SUÁREZ:- Varios colombianos lo pusimos de presente sobre la mesa oportunamente, desde Nariño hasta La Guajira se le dijo a tiempo al Gobierno sobre los problemas que podrían surgir. Tal cual lo advertimos está sucediendo.

ENS:- ¿Cuál es hoy la situación del Consejo Superior de la Judicatura? ¿Seguirá vivo este año?

JAS:- Estando lista la Sala Administrativa para hacer el proceso de entrega a sus sucesores del Consejo de Gobierno Judicial, a quienes formalmente se los ofrecí en mi despacho, un fin de semana después de su posesión. Ellos tomaron posesión el viernes (de la semana antepasada) en la mañana en el Palacio, ceremonia a la cual también asistí para formalizar este proceso de entrega. Vino el fin de semana y en la mañana del lunes, en mi despacho, les hice la pregunta: ¿ustedes prefieren recibir por distrito, circuitos o jurisdicciones, por especialidades, por temas, por planeación, por control interno, por la gerencia física, por la gerencia tecnológica…?

El lunes (de la semana pasada) tuvimos la primera reunión del Consejo de Gobierno. Me dijeron que tomarían una decisión y nos la comunicarían mañana. Y así fue: hubo una reunión y me dicen que los tres expertos eran los que iban a recibir. Pero iniciando ese proceso, ese martes de la semana pasada, se produjo la determinación del Consejo de Estado que conocimos todos (tumbando la elección de esos tres delegados), y pidiendo que haya parámetros claros en la selección,  por primera vez, entre otras metodologías, con elecciones populares de los sucesores en cargos de gobierno de una rama del poder público.

ENS:- ¿Esto implica, entonces, que el Consejo Superior de la Judicatura por cuánto tiempo más estará funcionando?    

JAS:-Me disculpará que le diga con toda la franqueza que estoy distante de ese cronómetro por una razón: al que nos obligaba para la entrega (de las funciones) le sucedió lo que le acabo de contar. Ya sobre cuánto tiempo más o menos seguirá la Judicatura, esa es una ajena, así institucionalmente sea un problema de Estado. Es un recorrido procesal, del cual no soy y no debemos ser parte, más bien debemos estar distantes de él.

Que suplan vacantes

ENS:-¿El Consejo Superior de la Judicatura va a proceder, entonces, a pedir que se suplan las vacantes del alto tribunal?

JAS:-Sí, lo hice en sesión plena de la Corte Suprema el año pasado, por la razón que se acaba de anotar. Les dije (a los magistrados de la Suprema que) aquí hay que proteger la institucionalidad, los quórums que se pueden desbaratar y la única forma de hacerlo es proveyendo esas plazas. Eso lo dije en la sesión plena de la Corte y como concluyó el año y ello no ocurrió, les escribí diciéndoles lo mismo: les rogamos, como denominadores, proveer las plazas que desde el año antepasado quedaron acéfalas por otra determinación del Consejo de Estado, cuando declaró las dos nulidades de  las dos elecciones de los dos expresidentes de la Corte Suprema.

ENS:- ¿Ha tenido alguna respuesta a esta comunicación escrita?

JAS:-No, hasta el día de hoy no.

ENS:- ¿Estos magistrados que faltan son nominados por las Cortes o alguno por el Gobierno?

JAS:-No, ambos casos son de la Corte Suprema de Justicia.

ENS:- ¿Los otros magistrados que renunciaron, cree que se apresuraron al creer que el alto tribunal se acabaría pronto? 

JAS:-Me parece que las razones no eran esas, porque después usted los vio en diferentes dignidades.

¿Parálisis operativa?

ENS:- En el día a día de los quórum y la toma de decisiones, ¿cómo se afecta el funcionamiento jurisdiccional?

JAS:- El día a día nos esforzó a un ejercicio inédito  en Colombia: una decisión colegiada siempre debe ser unánime, porque como la Sala Administrativa quedó reducida a su mínimo número legal posible de quórum deliberatorio y de quórum decisorio, con un disenso ya no hay decisión.

ENS:- ¿Se podría hablar, entonces, de una parálisis operativa?

JAS:-No. El día 29 de octubre del año pasado, que es uno de los muchos ejemplos de los que le puedo decir, se dio por parte de la Sala Administrativa un acuerdo histórico consistente en la  creación permanente de cerca de 6 mil nuevos jueces, magistrados y empleados para todas las jurisdicciones, en todos los distritos y todos los circuitos, para toda la vida, no por un mes o dos meses, como se venía haciendo de la manera más aleatoria posible, sino con vocación de carrera judicial. Aquí hay de verdad una solución seria de oferta de justicia. Otro ejemplo para demostrar que no hay la parálisis, se dio con la puesta en marcha del Código General del Proceso en todo el país, el primero de enero de este año.

ENS:- Pero a raíz del arreglo al que se llegó con Asonal,  frente a los “centros de servicios judiciales” hay quienes dicen que hubo un retroceso en el Código General del Proceso ¿Qué opina?

JAS:- Que no es así, porque quedó descartada la revocatoria directa de la vigencia del Código General del Proceso, también se descartó su suspensión y solo se aplazó la  vigencia hasta el 29 de febrero de este año.