Miguel García Sánchez, director del Departamento de Ciencia Política y Estudios Globales de la Universidad de Los Andes, habló con EL NUEVO SIGLO sobre las perspectivas que hay en materia electoral luego de las votaciones del pasado 13 de marzo. Destaca los resultados de partidos tradicionales como el Conservador y el Liberal, duda que César Gaviria tenga tanta influencia, piensa que el Centro Democrático ya llegó a su punto máximo hace cuatro años y aún le ve posibilidades presidenciales a Federico Gutiérrez.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cómo ve el panorama político luego de las elecciones del pasado 13 de marzo?

MIGUEL GARCÍA SÁNCHEZ: Es un panorama como entre la estabilidad política y el cambio, un panorama contradictorio, porque hay señales de cambio y también de continuidad. Entonces, de un lado uno ve una izquierda que sin duda gana un espacio importante. No obstante, por otro lado uno ve la estabilidad de algunos partidos como el Liberal y el Conservador, y una pérdida de terreno de algunos partidos como Cambio Radical y el Centro Democrático. Entonces, hay esa dimensión de cambio, pero de otro lado hay una dimensión de estabilidad, que tiene que ver que como en el Congreso actual tenemos un sistema de múltiples partidos, en donde no hay un partido único que no va a poder tener una mayoría, no va a haber chance de un gobierno de partido, independientemente del resultado de las elecciones presidenciales.

Lo otro es que, teniendo en cuenta el resultado de las consultas, hay unos signos de polarización evidentes y una disminución del caudal electoral del centro que se manifiesta sobre todo en esas consultas.

ENS: ¿A qué se debe esa pérdida de votos de partidos de derecha como Cambio Radical o el Centro Democrático?   

MGS: Para mí es más claro el fenómeno del Centro Democrático que de Cambio Radical. Este es un gobierno del Centro Democrático, no podemos desconocer eso, y es un gobierno que tiene unos índices de aprobación bajos y que eso pudo haber tenido un poco de incidencia; eso se ve mucho más en elecciones presidenciales que en las de Congreso. No obstante, a diferencia de 2018, no hay un Álvaro Uribe jalando y creo yo que la figura de Uribe ha sufrido un desgaste o una pérdida de relevancia política o de capacidad de movilizar electores, cuando hubo un recambio generacional que impactó al partido. El Centro Democrático creció desde 2014 y llegó a su punto máximo en 2018. En cuanto a Cambio Radical, a ellos los veo más en el lado del desprestigio de los partidos con pugnas internas por el liderazgo de Vargas Lleras y las figuras emergentes como Álex Char, pero es un partido que no es referente, que no está en la memoria colectiva de una generación como los partidos tradicionales, y no tiene una imagen que atraiga fuertemente como lo puede ser Uribe, o como lo fue Mockus en el 2010 con el Partido Verde y hoy Petro con el Pacto Histórico.

ENS: ¿Podemos calificar la situación del conservatismo y el liberalismo como partidos fuertes para el Congreso, pero que se les acabó su vocación presidencial?

MGS: Son partidos que no pierden terreno y si pierden, pierden muy poco. Cuentan con una historia mucho más larga, con una experiencia política importante y lograron estabilizarse como partidos legislativos. Son partidos que saben que no pueden poner un presidente, porque el sistema político colombiano sufrió una transformación a raíz de cambios institucionales desde el año 1991, que se fueron consolidando con la reforma electoral de 2003, que tienen que ver con una serie de reglas que, junto con la atomización que sufrimos en los 90, fueron estabilizando unos partidos llamados pequeños y medianos, y esa es la realidad de nuestra política. Además, dentro de esos partidos no hay una figura que atraiga a los electores, que es un poco lo que estamos viendo hoy en día, que son elecciones más personalizadas que asociadas a partidos; me refiero a las presidenciales. Yo creo que eso explica de alguna manera ese fenómeno, pero la sorpresa es su resiliencia, su capacidad de sobrevivir a pesar de todas estas transformaciones que estamos viendo en la política colombiana.

Le puede interesar: Se debe garantizar el reconteo de los votos: MOE

ENS: ¿César Gaviria tiene el sartén por el mango después de los resultados de su partido el 13 de marzo?

MGS: El Partido Liberal tiene que contar con partidos que están en últimas con posibilidades de irse a un lado o hacia el otro. Eso no sucede con el Partido Conservador, que está mucho más alineado del centro hacia la derecha y ese es un partido que la derecha sabe que puede contar con él. El caso del liberalismo es distinto; es un partido relativamente grande por su número de congresistas, que se vuelve muy atractivo para cualquier coalición tanto legislativa, como en este caso una coalición electoral. La pregunta es: ¿un guiño de César Gaviria logra movilizar un electorado que vota por candidatos liberales en las elecciones legislativas? Esa es la gran duda que a uno le queda. Petro o Gutiérrez saben que ellos pueden movilizar solos electores para ganar un paso a segunda vuelta y eventualmente un triunfo en segunda vuelta, pero también deben tener el coqueteo clave para poder gobernar, porque nadie va a gobernar solo.

ENS: ¿Qué camino tomará Petro? ¿Se decidirá por Francia Márquez como su fórmula vicepresidencial o la buscará en otras toldas con el fin de sumar más votos?

MGS: Yo creo que es la segunda opción. Los votantes de Francia Márquez los tiene relativamente seguros en un contexto donde el contrincante sea Federico Gutiérrez o un Rodolfo Hernández, a pesar de la desconfianza que ha generado Petro con la izquierda feminista.

ENS: ¿Ve a Colombia con un gobierno de izquierda, al igual que en otros países latinoamericanos?

MGS: Es muy probable porque creo que la izquierda liderada por Petro ha aprendido de sus experiencias pasadas y ha mostrado avances en el sentido de capturar más electores. Además, porque estamos en un momento de polarización y en una crisis institucional fuerte, donde hay un sector de la ciudadanía que está insatisfecho, que demanda un cambio.  

ENS: ¿Cómo ve la situación de Fajardo?

MGS: Él debe usar la filosofía de Maturana, pero al revés, porque aquí ganar es perder un poco. Él ganó, pero queda una sensación de derrota.

ENS: ¿Le ve posibilidades a Gutiérrez?

MGS: Yo le veo posibilidades a Fico. Es difícil un triunfo en primera vuelta, aunque hay que tener en cuenta que no hubo candidato del Centro Democrático; eso significa que hay una buena parte del electorado que no votó en la consulta. Yo no lo descartaría, esto puede ser parejo.