![Nuevo Siglo Nuevo Siglo](/sites/default/files/2020-08/ivan_cancino_0.jpg)
Iván Cancino, defensor del exapoderado legal de Álvaro Uribe Vélez, Diego Cadena, se pronunció este viernes a un nuevo llamamiento de la Corte Suprema a investigar a su cliente por –presuntamente– haber presentado ante ese mismo tribunal un audio editado como material probatorio. El pedido de la Sala de Instrucción quedó contenido dentro de la orden de detención domiciliaria en contra el expresidente por posible manipulación de testigos.
En el extenso documento que resolvió la situacion jurídica de Uribe Vélez quedó explícito, dentro de por lo menos otros siete pedidos de investigación, el alto tribunal inquirió a la Fiscalía hacer las respectivas averiguaciones respecto de Cadena por la presunta comisión del delito de "aducción de prueba con contenido falso", tal y como lo publicó este viernes el diario El Espectador.
En el citado audio, se revela lo discutido durante el encuentro entre el abogado Cadena y Deyanira Gómez, esposa del testigo Juan Guillermo González, el 5 de marzo de 2018 en una cafetería de Bogotá.
"Diego Cadena va a una reunión y se percata que es una trampa y pone a grabar su dispositivo. Cuando la grabación va adelantada le entra una llamada, y cualquier persona que tenga un poco de conocimiento en tecnología sabe que la la grabación se para", dijo el penalista Cancino a EL NUEVO SIGLO y aseguró que "esta es otra mala apreciación de la honorable Sala penal".
En contexto: Corte Suprema confirma detención domicialiaria de Álvaro Uribe
En ese sentido, Cancino indicó que ya se está preparando la explicación técnica para entregarla y reiteró que no se editó ningún audio.
"Por el contrario, si la Corte observa la grabación completa que debió llevar la señora Deyanira, también podrá verificar que jamás se habló de soborno o de beneficio para el señor Monsalve", puntualizó.
Además, el penalista advirtió que pedirá al alto tribunal agilizar el proceso en esta investigación pues considera que "es absolutamente fácil de demostrar" la llamada que llegó al dispositivo de su cliente.
"Para que se de cuenta el país que aquí quien no está equivocado no es ni Diego Cadena, ni la defensa de Álvaro Uribe sino una mala visión de la prueba por parte de las autoridades", enfatizó Cancino.
Señalamiento
El artículo publicado por el rotativo bogotano, que tuvo acceso al documento completo de la medida de aseguramiento contra Uribe Velez, señala las posibles irregularidades en el audio allegado por Cadena a la Corte Suprema en el caso del expresidente contra el senador Iván Cepeda.
“El cambio en las palabras o la supresión de estas sugiere la manipulación de la evidencia, mucho más cuando falta casi que la mitad de la reunión que sostuvo (Cadena) con Deyanira Gómez”, aseguró la Corte Suprema en la decisión, citada por la publicación.
En la grabación presentada de dicho encuentro, Gómez dijo que se encontraran para entregarle una carta del puño y letra de Monsalve en la que este se retractaba de los señalamientos contra Uribe. No obstante, Cadena le dijo al expresidente que sus escoltas le comunicaron que extraños estaban filmando la reunión por lo cuál comenzó a grabar la conversación.
Cadena le comunicó a Uribe –siempre según los audios citados por la Corte– que este se tomó el atrevimiento de grabar la conversación con Deyanira, la cuál le hizo llegar con el fin de que si el hecho se prestaba para malentendidos ahí tenía "la pruebita". Días después, el senador y el abogado siguieron hablando sobre el encuentro que al parecer no salió bien porque ella siempre se negó a que su pareja se retractara.
En efecto, la esposa de Monsalve grabó el encuentro y lo hizo llegar a la Corte, pero esta versión de la charla no coincide con la que allegó Cadena, pues la del abogado es una grabación más corta (de 19 minutos) y la de Gómez 40 minutos.
- Lea también: Juez envía a casa por cárcel al abogado Diego Cadena
El audio
El expediente indica que un mes después de la reunión que tuvieron Gómez y Cadena, una interceptación telefónica en poder de la Corte evidencia que el abogado llamó a Uribe y le comunicó que: “Tengo un audio en la entrevista con la esposa de Monsalve donde todo es muy puntual, muy claro, yo lo hice editar de una oficina especializada en estos temas”.
En un momento dado, el senador Uribe le respondió: “¿Qué quiere decir editado?”. Cadena corrigió y dijo: “Perdón, transcrito, discúlpeme”.
La Corte determinó que las palabras de Cadena fueron claras y ordenó una investigación, pues consideró además que el audio carece de detalles como que fue Enrique Pardo Hasche, compañero de celda de Monsalve, quien “contactó a una persona que trabaja con el senador Uribe Vélez, de nombre Vicky Jaramillo, quien le dijo que Juan Monsalve quiere retractarse”.
La intención de Cadena, aparentemente, era presentar la misiva a la Corte y pero dicho "arrepentimiento" de Monsalve jamás llegó a manos del abogado.