Antes del 29 de febrero la mesa compuesta por tres sindicatos de la justicia deberá entregar resultados del análisis sobre la labor de los centros de servicio, informó Freddy Machado, presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios y Empleados de la Rama Judicial (Asonal Judicial).

EL NUEVO SIGLO: ¿A qué acuerdo se ha llegado frente a los centros de servicio?

FREDDY MACHADO:Estamos en una mesa los tres sindicatos.

En esencia, los puntos acordados son: la Sala Administrativa procederá a emitir un acuerdo destinado a aplazar la vigencia del acuerdo expedido el 16 de diciembre hasta el 29 de febrero, siempre y cuando en ese momento ya se hubiesen presentado las conclusiones finales; las mesas de trabajo abordarán el conjunto de la temática que tiene que ver con el diseño o estructura de los organismos y modelos de gestión de la Rama Judicial en sus distintas jurisdicciones; las determinaciones que se adopten por parte de los delegados de las mesas de trabajo no son vinculantes para las partes y en consecuencia serán remitidas a la Sala Administrativa.

ENS: ¿Cuáles son las razones para reconsiderar la implementación de los centros de servicio?

FM:Hay 10 razones para reconsiderar la implementación de los centros de servicio.

El fracaso de los centros de servicio que funcionan en Bogotá y otras partes.

El injusto desmejoramiento salarial y de las condiciones de estabilidad de los servidores trasladados, desde los juzgados hasta los centros de servicio.

La desnaturalización de la prestación del servicio de Justicia en tanto que está en contravía con los principios de celeridad.

Por ser entes de naturaleza administrativa no se compagina que adelanten actuaciones judiciales.

Los centros no están articulados con la forma de calificación de empleados y funcionarios.

El usuario queda expuesto al talante de una inmejorable atención al público que choca con los altos volúmenes de procesos que se manejan.

Tiene una vocación netamente burocrática, pues los nominadores de los empleados de los juzgados trasladados a los centros ahora serán los directores seccionales.

Se han presentado muchos casos de corrupción en el funcionamiento e impacto social de tal situación general.

Las salas administrativas son limitadas y estarán bajo la administración de los directores seccionales y el juez solo podrá realizar audiencias cuando aquel se lo autorice.

No hay estadísticas de los resultados positivos de los centros pilotos que se dicen que existen desde hace 10 años y de los que pocas noticias se tenían.  

ENS: ¿Cuándo deben tener un acuerdo definitivo?

FM:El 29 de febrero de 2016, pero puede ser antes.

ENS: ¿Hasta el momento se tienen algunas consideraciones?

FM:Estamos escuchando la experiencia de los centros de servicios piloto.

ENS: ¿A usted qué le gusta de los centros de servicios?

FM:El juzgado es el mejor modelo.

ENS: ¿Qué tienen de novedad los centros de servicios?

FM:Desmantelan a la planta de personal con el pretexto de quitar funciones administrativas al juez.

ENS: ¿Estos centros agilizan los procesos?

FM:No. Quieren vender la idea de que la oralidad va de la mano con los centros de servicio. Pero el centro de servicio de ejecución de penas en Bogotá es caos.

ENS: ¿Qué resultado ha tenido el centro de servicio de Manizales?

FM:Ese es un proyecto piloto.

ENS: ¿La puesta en marcha de los centros de servicio es un retroceso?

FM:Claro. La oralidad en laboral se adelanta con los juzgados, con su planta de personal y es excelente.

ENS: ¿Significa salida de funcionarios?

FM:De alguna manera. El centro piloto fracasó y quieren imponerlos.

ENS: ¿Por qué no se levantó el paro en Bogotá?

FM:Bogotá quería revocatoria y no aceptó el acuerdo. Y hoy, a pesar de que el acuerdo está suspendido, siguen en paro. Nunca las mesas han dado resultado.