El debate sobre la fumigación de cultivos ilícitos ha vuelto a salir a flote en el país por cuenta de dos hechos recientes. Por un lado, el ministro de Justicia, Alfonso Gómez Méndez, sugirió cambiar el enfoque de los recursos dirigidos a las aspersiones y destinarlos a combatir las causas estructurales del narcotráfico. A eso se suma que el Consejo de Estado ratificó en segunda instancia una sentencia que prohíbe las fumigaciones con glifosato en Parques Nacionales Naturales.
Aunque la Policía ha insistido en que esta estrategia no es perjudicial, lo cierto es que Colombia es el único país en implementarla. Para el director del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas de la Universidad de los Andes, Daniel Mejía, la solución se acerca más a lo que propone el jefe de la cartera de Justicia: combatir otros eslabones del tráfico de drogas.
EL NUEVO SIGLO: Se debate que el glifosato es perjudicial para los cultivos y la salud humana, pero la Policía insiste en que no es así. ¿Qué dicen los estudios al respecto?
DANIEL MEJÍA:Los estudios muestran que la aspersión con glifosato tiene una efectividad muy baja en reducir los cultivos ilícitos, que es su objetivo directo. Por otro lado revelan que afecta la salud, el medio ambiente y la credibilidad de las instituciones del Estado por parte de los pobladores rurales que habitan en estas zonas.
ENS: ¿De qué manera afectan la salud y el medio ambiente?
DM:En cuanto a la salud, básicamente aumentan la probabilidad de abortos y la incidencia de enfermedades dermatológicas. Otros muestran que tienen efectos sobre malformaciones y enfermedades respiratorias, pero esos son estudios basados en pruebas de laboratorio más que en datos reales.
Sobre el medio ambiente, lo que más se ha documentado es que cuando el glifosato toca las fuentes de agua contamina los ríos y afecta la población de anfibios.
ENS: ¿Esas son las razones por las que ningún otro país usa el glifosato?
DM:México lo usaba contra los cultivos de marihuana y amapola, pero dejó de hacerlo hace tiempo. En realidad la razón por la cual Afganistán dejó de aplicar la aspersión con glifosato para combatir la amapola fue porque estaba poniendo a la población rural en contra del Estado y a favor de los talibanes. Entonces Hamid Karzai, el presidente de Afganistán, les dijo a los americanos que tenían que parar ese programa.
ENS:¿Cuál es el efecto de estas fumigaciones sobre la fertilidad de la tierra?
DM:La tierra sufre por un tiempo, pero lo grave de la aspersión es que a veces cometen equivocaciones y atacan cultivos que son lícitos. Ha habido casos donde los mismos programas de aspersión del Gobierno destruyen con este método programas de desarrollo alternativo que el mismo Gobierno financia. Es una descoordinación total de la política de aspersión con otras políticas del Gobierno.
ENS: En cifras, ¿cuál es la efectividad de la aspersión con glifosato para la erradicación de cultivos ilícitos?
DM:Según las estimaciones que tenemos, por cada hectárea asperjada, los cultivos de coca se reducen en más o menos 15 hectáreas, es decir que la efectividad es de más o menos un 15%. Dicho en otras palabras, para erradicar una hectárea con coca usando la aspersión aérea se necesita asperjar más o menos entre 7 y 8 veces la misma hectárea para que desaparezca. Eso es una efectividad bastante baja.
ENS: ¿Qué tanta es la incidencia de cultivos ilícitos en los Parques Naturales del país?
DM:Hay una gran cantidad tanto en Parques Nacionales como en reservas indígenas, zonas donde se supone que no se puede hacer aspersión y por eso los cultivos se han trasladado ahí.
ENS: ¿Qué métodos se aplican en otros países?
DM:Hay diferentes fórmulas. Una de ellas es tratar de combatir la cadena de producción del narcotráfico en eslabones más importantes. En Colombia ha sido muy eficiente la interdicción, que consiste en detectar y destruir los laboratorios para el procesamiento de cocaína; e ir tras los envíos al exterior. Esto es mucho más eficiente porque realmente golpea los eslabones, donde está el valor agregado.
ENS: Es decir, ¿en ningún otro lugar se dedican a la erradicación directa de los cultivos?
DM:Los atacan con erradicación manual, pero nunca con fumigaciones de herbicidas. Otros implementan programas de desarrollo alternativo, es decir, tratar de que los campesinos cambien de cultivos ilícitos a lícitos mediante apoyos técnicos y cooperación. Atacando el eslabón de los cultivos no se golpea la cadena porque nunca ha habido escasez de hoja de coca y esta es muy barata y fácil de sembrar.
Erradicación manual
Con respecto al método de erradicación manual, Mejía aclara que hay menos estudios pero en su concepto tampoco es una estrategia muy efectiva, pues “se asegura que la planta de coca se destruye, porque la arrancan y la queman; pero la resiembran muy rápido”.
El economista explica lo que suele suceder en estos casos: “apenas salen de la zona los grupos móviles de erradicación, los campesinos vuelven y siembran coca y a los cuatro meses están recogiendo las primeras cosechas”.