La coalición y la oposición se midieron a fondo en el debate de moción de censura que promovió este último sector contra la ministra de Minas, Irene Vélez, argumentando que sus pronunciamientos sobre el petróleo y gas han generado incertidumbre económica y jurídica. Las posiciones encontradas fueron desde unos que la conminaron a renunciar, hasta otros que sostuvieron que la persiguen porque una mujer ocupa esta cartera.

También en el debate salió a relucir que el Gobierno usurparía competencias del Congreso al anunciar que no expedirá licencias para exploración de petróleo en el cuatrienio, respondiendo de esta forma al propósito del presidente Gustavo Petro de acelerar el tránsito del país a las energías limpias.

La ministra Vélez llegó con una hora de antelación al inicio del debate, que estaba programado para las 2 p.m., durante el cual estuvo acompañada del ministro del Interior, Alfonso Prada; de Trabajo, Gloria Inés Ramírez; de Justicia, Néstor Osuna, entre otros.

El debate se inició con la intervención de los citantes de los partidos Centro Democrático y Cambio Radical; y posteriormente de voceros de distintos movimientos tanto de la coalición de gobierno como de la oposición.

Finalmente, al filo de las 9 de la noche y tras de más de siete horas de debate, intervino la ministra de Minas ante el pleno de la Cámara, en donde presentó los argumentos frente a los motivos de la moción de censura. 

El representante Óscar Villamizar, del Centro Democrático, dijo en este sentido que “usted desde el día uno en que fue posesionada ministra, ha dicho que no va a continuar la exploración ni la explotación de hidrocarburos. Ni usted ni el presidente de la República toman esa decisión. ¿Saben quiénes dicen si hay explotación o exploración en Colombia?, el Congreso de la República”.

Agregó el representante a la Cámara que “según la Constitución Política en el artículo 334 y 360, es este Congreso el responsable en definir la política de hidrocarburos en el país”. 

Choque de argumentos 

La representante Carolina Arbeláez, de Cambio Radical, cuestionó la supuesta falta de experiencia de Vélez Torres para ocupar esta cartera, pues dijo que su trayectoria está especialmente en el sector docente y académico.

“No logramos evidenciar esa experiencia específica en un sector tan importante (minas y energía). En este Ministerio sí que especialmente se necesita de esa experiencia específica, señora ministra”, dijo la congresista, una de las citantes a la moción de censura.

Agregó, en cuanto a declaraciones que ha dado la ministra sobre no permitir nuevos contratos de petróleo, que “en estos escasos 100 días usted ha generado un tsunami económico”.

Yendo un poco más allá, Arbeláez dijo que “entiendo que de pronto por su cercanía con el presidente Gustavo Petro, la de su señor padre, ese sea el mérito que usted tenga para estar ocupando la cartera”.

Por su parte, el representante Miguel Polo, quien ocupa una de las dos curules de la circunscripción afrocolombiana, dijo que “en su gobierno neocomunista no entienda la diferencia entre carbohidratos e hidrocarburos, no borra la realidad y es que hoy este sector de hidrocarburos es el más importante para la economía nacional”.

Continuando Polo dijo a la ministra que “si usted no lo sabía, ya que según usted está en etapa de aprendizaje, este sector exporta más del 50% de lo que Colombia le vende al mundo”.

Agregó que gracias al extractivismo, “que odia tanto la izquierda, es que se han podido construir carreteras en este país, es que se han podido construir hospitales, escuelas, universidades, acueductos y alcantarillados”.

La representante Katherine Miranda pidió a Polo referirse a los cuatro puntos que anunciaron los citantes a la moción de censura, pues dijo dentro de su presentación, entre otros aspectos, que “Gustavo Petro está promoviendo desde el Legislativo y la Presidencia la impunidad para esos grupos terroristas”.

Entonces Polo le respondió a Miranda que él tiene libertad de pronunciarse y le dijo que no tiene por qué decirle cómo hacer su exposición.

En tanto que Miranda se refirió a un documento de la Superintendencia Financiera, a la que consultó si tiene conocimiento de que las declaraciones de la ministra sobre hidrocarburos hayan generado incertidumbre en la economía.

“No hay evidencia estadística que indique que las declaraciones de la ministra hayan afectado la confianza y la inversión en el país”, leyó Miranda en este documento.

Le puede interesar: Descuento del SOAT no aplicará a partir del 1 de diciembre

Contrato con Venezuela 

La representante Arbeláez reveló durante el debate la existencia de un contrato suscrito por Ecopetrol para obtener asesoría en cuanto a la eventual importación de gas de Venezuela.

“Están hablando de importar gas desde Venezuela. ¿Será que ahora nos tocará volver a cocinar con leña? Ya se cocinó este contrato para importar desde Venezuela”, expresó la representante Arbeláez.

La parlamentaria aseveró que “este contrato con una empresa española, con domicilio en Madrid, demuestra el negocio que se está cocinando para comprar, importar y distribuir gas desde Venezuela. Está en riesgo la soberanía y seguridad energética, pretenden hacer negocios con la riqueza de los colombianos”.

Frente a ello el representante Pedro Suárez aseguró que se trata de un contrato del 2007 que firmó el entonces gobierno de Álvaro Uribe y que no se ha implementado. Añadió que lo que pretende la actual Administración es verificar cuál es su estado. 

Mientras que el representante José Octavio Cardona, del Partido Liberal, dijo que a la ministra la quieren fuera del cargo “por cumplida, trabajadora y sobre todo por leer”.

Por su lado, la también representante liberal Olga Beatriz González dijo que el debate por la permanencia de Vélez en el cargo es un enfrentamiento “entre las nuevas ideas y las que se aferran a no desaparecer”.

A su turno María Fernanda Carrascal, del Pacto Histórico, señaló que “no nos digamos mentiras, acá lo que se le cuestiona es haber llegado a un sector dominado predominantemente por hombres, blancos y poderosos”.

Qué dijo la ministra

Vélez comenzó su intervención ante el pleno de Cámara señalando que “este es un ejercicio democrático y aquí estamos para responder a las preguntas y para darle claridad a quienes así la necesitan”.

Frente a las críticas de sectores políticos de oposición desde que está en el cargo, de que no tiene formación ni experiencia para ocuparlo, y que fue también uno de los argumentos más repetidos durante el debate de ayer, la ministra dijo que durante 22 años se ha desempeñado en la docencia, y “esa trayectoria es la que hace 13 años me llevó a conocer las comunidades mineras tradicionales”.

Agregó que ha conocido “el sector minero y energético de este país no fue con las corporaciones, fue con la gente, y a esa gente, a esas comunidades, hoy me debo. Defiendo lo público, defiendo los bienes comunes”.

Apuntilló esta funcionaria que “no estoy aquí haciendo una carrera política, estoy aquí defendiendo un programa de gobierno, y ese programa de gobierno se comprometió con un cambio que ya comenzó. A veces el cambio da miedo, a veces el cambio genera oposición, pero el cambio es también lo que esta ciudadanía decidió”.

Sobre el estado de los contratos de exploración y explotación de petróleo en el país, la ministra Vélez respondió que actualmente “hay 182 contratos vigentes y 118 en etapa de exploración, 35 suspendidos, de los cuales 32 tienen oportunidad exploratoria y hay 35 en fase cero”.

Agregó que “hemos decidido acompañar los que están en fase cero o fase preliminar”.

Vélez Torres reiteró que el Gobierno brinda todas las garantías para que sigan los proyectos de exploración y explotación.  

Enfatizó que Colombia debe transitar hacia las energías limpias por las medidas que debe asumir el mundo frente a los graves efectos del cambio climático.