Velasco por Evacol (I)

El senador Luis Fernando Velasco terció ayer en la polémica por la decisión de la Superindustria en torno a prohibirle a Evacol la comercialización de tres referencias de zapatos “tipo zueco”, registrados como marca tridimensional por Crocs inc. La entidad ordenó, además, retirar de los establecimientos de comercio a nivel nacional todos los productos con las referencias señaladas, recogerlos en un término de 30 días hábiles, destruir los moldes utilizados para su fabricación así como los zapatos producidos. De igual manera, Evacol tendrá que pagar a favor de Crocs la suma de $74 millones por concepto de indemnización de perjuicios. La sentencia fue apelada por la empresa colombiana, recurso que será resuelto por la Sala Civil del Tribunal de Bogotá.

Velasco por Evacol (II)

Frente a ello el congresista liberal indicó ayer en su cuenta de Twitter que “si pasa a esta hora por Walmart Miami podrá comprar este sueco que no es Crocs y que no se retira de los almacenes. Señor Superintendente, pues allá entienden que es uso generalizado y no frenan producción nacional. Aquí le impedimos a Evacol fabricarlo”. Según Velasco, la planta de esta empresa colombiana está ubicada en Cali, y allí trabajan cientos de jóvenes que reciben su salario y son empleos formales. “…Hay almacenes en muchos lugares de Colombia, América Latina y aún de Estados Unidos… Es nuestra gente tratando de salir adelante… Hoy ustedes (Superintendencia) dijeron es esto una copia, nadie ha querido copiar a nadie. Señor Superintendente, los empresarios de Evacol llegaron para intentar inscribir, patentar el diseño antes de que llegara Crocs y allá en la Superintendencia no se los dejaron patentar, pero luego sí le dieron la patente a la empresa trasnacional”.

¿Otro ‘mico’ pensional? (I)

Las polémicas pensionales continúan a la orden del día en el marco del debate al proyecto de ley sobre Plan Nacional de Desarrollo. Mientras que la izquierda insiste en que el Ejecutivo quiere hacer ‘por debajo de la mesa’ una reforma al régimen de jubilación, la ministra de Trabajo, Alicia Arango, lo niega enfáticamente. A las controversias de los últimos días se sumó ayer una denuncia del senador del Polo, Alberto Castilla, según el cual a través del artículo 58 del Plan se “pretende invalidar la posibilidad del acceso a la doble pensión que tienen las y los trabajadores por vejez y por enfermedad laboral”. De acuerdo con el congresista, “el Gobierno nacional, bajo el argumento de que actualmente el sistema pensional cuenta con altos subsidios, pretende modificar el literal J del Artículo 13 de la Ley 100, desconociendo la jurisprudencia que existe en esta materia por parte de la Corte Constitucional desde 2001”.

¿Otro ‘mico’ pensional? (II)

Agregó Castilla que las pensiones de invalidez por causa de accidente de trabajo o enfermedad profesional, son compatibles con la de vejez o con la de invalidez de origen común, porque los recursos con que se pagan, tienen fuentes de financiación independientes, toda vez que se cotiza separadamente para cada riesgo tal y como lo ratificó la Corte Constitucional en la sentencia C- 674 de 2001. Así las cosas, según el senador de izquierda, la propuesta de modificación de la Ley 100 de 1993 vía el Plan supondría entonces un cambio no solo de la ley, sino a su vez un giro en la jurisprudencia, toda vez que se ha decantado sobre el tema. “¿Dónde quedarían estos recursos administrados por las aseguradoras de los fondos, y las EPS?”, cuestionó el senador del Polo, que solicitó que, en atención a la garantía al derecho a la seguridad social, se elimine este artículo.