En varias ocasiones el expresidente ha tenido que salir a expresar su desacuerdo con algunas propuestas legislativas de los congresistas del Centro Democrático

___________

Aunque la bancada del Centro Democrático en el Congreso es reconocida por ser disciplinada, ya son varias las oportunidades en las que el expresidente Álvaro Uribe ha tenido que salir a apagar incendios causados por proyectos presentados por los legisladores de su partido.

De hecho, varias fuentes del Centro Democrático consultadas por EL NUEVO SIGLO indicaron que si bien la colectividad tiene una disciplina férrea, muchas veces se muestra en desacuerdo pues, son un partido de opinión.

“Es normal que se presenten diferencias, que no haya unanimidad en los proyectos. No solo por parte del Presidente, sino por muchos de nosotros que salimos a opinar nuestro acuerdo o desacuerdo. Hay que entender que hacemos política mediante la opinión, por lo que es muy difícil que nos pongamos de acuerdo en todos los temas”, manifestó la fuente.

1. Cadena perpetua

El presidente Iván Duque se abanderó del tema de la cadena perpetua para violadores y asesinos de niños, pero Uribe no es un convencido de su conveniencia.

Sin embargo, decidió acompañarla. “El presidente Duque está proponiendo la cadena perpetua. Yo siempre decía que no. Hoy vamos a apoyar, como lo dijimos en campaña, la propuesta del presidente Duque”, expresó hace poco en sus redes sociales.

Con todo, la representante antioqueña Margarita Restrepo expuso en la Comisión Primera de la Cámara su distancia con el proyecto.

“No entiendo por qué desviamos la verdadera razón de que los niños están descuidados en Colombia y es porque no tenemos una justicia efectiva. El problema no es el sistema legislativo sino el judicial”, señaló.

2. Ley Arias

A principios del periodo legislativo congresistas del Centro Democrático presentaron un proyecto de reforma constitucional para que los aforados condenados quedaran en libertad mientras se daba la revisión de su sentencia, debido al mecanismo de doble instancia retroactiva que proponía la iniciativa.

En medio de la controversia por la propuesta, los legisladores uribistas decidieron retirar el proyecto con la promesa de volverlo a presentar.

Uribe, quien desautorizó parcialmente el proyecto, dijo al respecto que “el proyecto de doble instancia se vuelve a presentar sin el parágrafo del efecto suspensivo, porque el interés es proteger un derecho fundamental y no que simplemente se excarcele a unas personas. La idea no es sacar de la cárcel a unas personas, sino el derecho de la doble instancia. Si ese parágrafo da lugar a una interpretación dañina, hay que excluirlo”.

3. Unificación de periodos

El senador Ernesto Macías propuso que para unificar los periodos del Presidente de la República y los mandatarios regionales se ampliara el tiempo de gobierno a cinco años y, para que esto fuera posible, “correr elecciones presidenciales un año; es decir, en 2023 se harían elecciones separadas (mayo y octubre) de Presidente y regionales”, lo que obligaba al presidente Duque a quedarse un año más en el cargo.

Inmediatamente el expresidente Uribe desautorizó la propuesta diciendo que estaba de acuerdo con la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores, pero no con prorrogar los periodos, porque eso “crea monopolios de partidos. Elecciones frecuentes obligan a trabajar con la comunidad y evitan burocracias apelmazadas”.

4. Adición al SOAT

El representante por Bogotá, Edward Rodríguez, presentó un proyecto que buscaba que “todo propietario de vehículos terrestre automotor de servicio particular” estuviera “obligado a suscribir y mantener vigente un contrato de seguro de responsabilidad civil extracontractual para terceros, para daños materiales por cada vehículo de que sea titular, que cubra como mínimo, la cuantía de los límites del aseguramiento obligatorio, la responsabilidad civil”.

La iniciativa levantó una fuerte polvareda y Uribe afirmó que “el Centro Democrático no apoya nuevos costos similares” al Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT), anotando que “se necesita todo lo contrario: racionalizar el costo y evitar evasión”.

El representante Rodríguez aclaró que su proyecto no generaba un impuesto adicional para los propietarios de vehículos, pues su partido no apoya nuevas cargas para los usuarios. Sin embargo, la propuesta pasó al olvido.

5. Tumbar fallos vía referendo

Esta semana el representante Álvaro Hernán Prada presentó una propuesta para que se modifique el Artículo 377 de la Constitución así: “Cuando la Corte Constitucional mediante un fallo interprete materias referidas a los derechos reconocido en el Capítulo 1 del Título II y a sus garantías, a los procedimientos de participación popular, o al Congreso, la ciudadanía podrá solicitar mediante un referendo que se anule dicha interpretación, si la considera contraria a sus principios fundamentales. Y se entenderá derogada por el voto negativo de la mayoría de los sufragantes, siempre que en la votación hubiere participado al menos la cuarta parte del censo electoral y cumplan las exigencias del artículo 155 de la Constitución”.

Aunque al cierre de esta edición, el expresidente Uribe no se había pronunciado públicamente, extraoficialmente fuentes del Centro Democrático señalaron que Uribe ya le había advertido a Prada hace seis meses que no presentara la iniciativa, pues no estaba de acuerdo.

Según Prada, lo propuesto permitirá derogar sentencias de la Corte cuando estas afectan “derechos fundamentales, como nos ocurrió con el fallo con el cual tenemos diferencias grandes sobre la protección a nuestros niños relacionados con el consumo de drogas”, refiriéndose al fallo que dejó sin efectos dos apartes del Código de Policía.