Con una gran influencia marcada por dos partidos políticos durante 150 años, el politólogo e historiador Álvaro Tirado Mejía publicó su más reciente libro, en el que explica la huella casi indeleble que dejó ese bipartidismo en varios ámbitos de la vida nacional.

En el libro “Una historia política de Colombia. Del siglo XIX al Frente Nacional”, Tirado incluye unos ensayos que se publicaron hace algunos años, en los que recuerda el origen de los dos partidos históricos del país y su evolución hasta mediados del siglo pasado.

“Es bueno recordar, cuando la historia de este país se ha olvidado tanto, que hubo partidos políticos, que hubo divergencias que estuvieron en el centro de lo bueno y de lo malo del país y que el país ha evolucionado mucho desde esa época, y que a pesar de la existencia de grandes problemas, muchas soluciones se basaron en educación, en salud, en vías de comunicación”.

Sin historia

El también escritor asegura que, a diferencia de lo que ocurrió en el siglo XIX y a principios del XX, cuando lo exclusivo era la historia política, “ahora la historia política se ha olvidado mucho, ya son muy pocas las obras que se editan con esa temática. De cierta manera ese campo lo han cubierto los politólogos con una visión y un método diferente”.

Enfatiza que en estas épocas de vacío intelectual es necesario recordar que el bipartidismo no fue exclusivo de Colombia y que en América Latina durante el siglo XIX hay historias paralelas con sus particularidades, pero muy semejantes. “En México, Argentina, Chile, Colombia y Venezuela surgieron partidos con ideologías liberales. Separación de la Iglesia del Estado, libertades públicas, etc. Y surgieron partidos conservadores, como su nombre lo dice, del status quo y muy contrarios a ciertos cambios. Esa fue la constante”.

Tirado explica que en el caso del Partido Liberal colombiano hubo una modificación doctrinaria que empezó con Uribe Uribe, muy a principios del siglo XX. “Se estableció que el liberalismo tenía que cambiar su ideología del siglo XIX, de individualista, y retomar el problema social. Incluso habló de la necesidad de socializar al liberalismo, que a la larga en ese momento no era más que intervencionismo de Estado. Entonces dejaron esa ideología del siglo XIX por una ideología intervencionista, y eso se plasmó en la república liberal, especialmente durante la Revolución en Marcha, la fusión social de la propiedad, leyes agrarias, etc.”.

• Le puede interesar:  Los retos del CNE al comienzo de un nuevo calendario electoral

El Frente Nacional

Del mismo modo, asegura que en los últimos 50 años lo que se ha visto es una situación muy distinta por varias razones y destaca el Frente Nacional como un pacto muy importante.

“Estábamos en una guerra terrible en los años 50 y con muy buen criterio Laureano Gómez, el hombre del Partido Conservador, y Alberto Lleras, en los liberales, optaron por un pacto de paz en donde había una negociación, entendiendo esto último como poder ceder en algunos aspectos. Entonces cedieron tanto los liberales como los conservadores y por ese pacto, con sus limitaciones, que las tuvo. Fue un pacto que cuando existían los partidos políticos Liberal y Conservador, las bases y las dirigencias de ambos partidos, y en consecuencia la población que los apoyaba, estuvieron incluidos en ese pacto”.

Sin embargo, aseguró que el hecho de que parte de las transacciones fuera que los cargos públicos fueran por mitades entre conservadores y liberales, en el Congreso, las Asambleas y los Consejos y además de esto la alternación de la presidencia cada cuatrienio, todo eso atenuó la motivación ideológica.

“Desde muy jóvenes decíamos: ‘para qué diferenciar ideológicamente liberales y conservadores si esto ya todo está arreglado en ese sentido’. Eso contribuyó, por ejemplo, a que los partidos colombianos se desmotivaran ideológicamente en las diferencias que tenían”.

La crisis de los partidos

Hay una crisis de los partidos sumamente fuerte, subraya Tirado, y hoy, a diferencia de lo que vivimos en el siglo XIX y gran parte del siglo XX, no se puede asegurar que haya un partido en Colombia. “Eso ya no existe en el país. Ahora hay pluripartidismo en el sentido de que son muchos; llamarlos ‘partidos políticos’… creo que ese nombre les queda grande. Muchos de ellos son partidos de garaje. Y en general a los partidos no los guía un programa en beneficio del país, sino el presupuesto detrás del cual corren presurosos”.

Tirado señala que diferentes aspectos contribuyeron a que la población cambiara notablemente, “porque se ha mejorado en educación. Además, los nuevos medios de comunicación nos sacan del aislamiento regional. Por razones como estas realmente las bases ya no acompañan ni al Partido Liberal, ni al Conservador, máxime que en los últimos años las dirigencias de ambas colectividades realmente se han plegado a una visión de acercarse al Estado para sacarle beneficios a través de la burocracia”.

“Si en 1950 preguntaban: ¿quién es conservador?, se decía: Laureano Gómez u Ospina Pérez; o ¿quién es liberal?, se decía Alberto Lleras o Alfonso López, y se sabía lo que pensaban los conservadores de un modo y los liberales del otro. Pregunte ahora qué piensan los dirigentes del liberalismo o del conservatismo. Con unas volteretas que además yo no sé cómo no se desnucan. El conservatismo destituyó al que estaba de director y se pasan sin ninguna explicación al Gobierno, que tiene unos parámetros ideológicos diferentes para desarrollar. Y el liberalismo en las elecciones pasadas cambió cuatro o cinco veces de opinión con el mismo número de candidatos”, concluyó Tirado.

Lo mejor del bipartidismo

Tirado dice que lo mejor que dejó el bipartidismo fue una cultura política. “Si uno ve el discurrir institucional de Colombia durante 200 años, aquí dictadores no hubo. A Mosquera, que era el gran caudillo y tenía las armas, lo tumbaron los mismos liberales radicales. Rafael Reyes quiso salir de la estructura jurídica y el país se levantó”.

En segundo lugar, agrega el historiador que con sus limitaciones y carencias, “realmente si uno ve los 150 años que tuvieron de vigencia estos dos partidos, el país avanzó en muchas cosas, ya lo decía: en educación, salud pública, en reconocimiento de derechos laborales y sociales. Con todas su falencias, en gran parte ese crecimiento del bienestar se debe a la acción de los partidos”.