R. Guarín

Paz Justa. En contra de la impunidad y a favor de las víctimas, la justicia y la paz, auspiciada por la Fundación Konrad Adenauer y la Corporación Siglo XXI, fue objeto de análisis inicial en esta columna. Queda claro que Rafael Guarín se opone al Marco Jurídico o Legal para la Paz (Marco en adelante) y se le reconoce la autoría del único texto, conocido por quien escribe, de alcance global y detallado sobre la materia. Se sugirió al Gobierno Nacional difundir una argumentación de rigor similar en pro del Marco para que la comunidad se entere a cabalidad. Tal obra sería exhaustiva en la explicación y justificación del sustento en la Justicia Transicional porque, en breves palabras, sólo se aplicaría el peso pleno de la ley en los casos más graves y a los máximos responsables; el resto se tramitaría a través de una Comisión de la Verdad que acudiría a sanciones extrajudiciales.

Una muestra mínima de las opiniones de Guarín es pertinente: “El Marco… permite que el Estado colombiano renuncie a la investigación y sanción penal de los menos responsables… les garantiza impunidad”; Podrán “ser candidatos a cargos de elección popular o ser designados servidores públicos”; la mayoría sería “objeto de investigaciones y sanciones no judiciales”; podría venir “la excarcelación masiva de guerrilleros, exintegrantes de las AUC y agentes estatales condenados por crímenes de lesa humanidad o de guerra”; quienes no sean seleccionados “no tendrán derecho a la reparación administrativa, ni tampoco a la reparación por la vía judicial”; “El acto legislativo no solo discrimina entre los victimarios, sino también lo hace entre las víctimas”; “Aunque se considera que los instrumentos de justicia transicional son temporales, realmente su duración es indefinida, no tiene límite previsible”; la impunidad “agudiza la violencia y no acerca la paz”; “es más un Marco Jurídico contra la Paz”; “incumple los tratados sobre los instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos”; “la impunidad …se estrella contra el derecho internacional”; “choca contra el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. La muestra dista de ser exhaustiva.

Hay dos alternativas de análisis. La ideal: descargar el peso de la ley sobre todos y cada uno de los crímenes y los culpables. La pragmática: contrastar los objetivos frente a los recursos disponibles, priorizar los fines y su cumplimiento en los plazos coyuntural, corto, mediano, largo y prospectivo.