Dudas

Se plantean inquietudes derivadas de Colombia Interpretación Geopolítica(1971), del general (r) Julio Londoño, originadas en el contraste con Proyección Continental de la Argentina de la Geohistoria a la Geopolítica Nacional(1980) deAlberto E. Asseff.Sostiene elgeneral que nuestro país sigue la onda del “American way of life”, lo cual incide en lo cultural y lo técnico. Asseff señala que la Argentina siguió, al principio, un patrón cultural similar al colombiano, o sea, español. Fue notable, luego, en su patria, la influencia inglesa que considera nociva en lo geopolítico y, de manera decidida, sugiere ponerse énfasis en lo nacional, en particular en las zonas limítrofes con el Brasil. De confiar en este autor, ha de tenerse cuidado porque, en nuestro continente, dicha nación ha sido una de las más eficientes en su expansión territorial (al lado de USA y Chile) mediante el procedimiento de promover el avance de sus gentes, con el argumento de la movilidad y el dinamismo de las fronteras, y el posterior respaldo institucional o militar. Cabe anotar, sin embargo, que el Brasil ha sido el vecino más resuelto en el apoyo contra las Farc.

Nuestro compatriota se ubica en el momento histórico de la “guerra fría”, aunque no usa tal terminología. Habla de un “tercer mundo” no vinculado a las superpotencias (URSS y EE. UU) que quiere ayuda de ambos lados sin comprometerse, es decir, se refiere, sin decirlo, a los países “no alineados” entre los que se consideró Colombia, pese a que, en opinión de quien escribe, su vocación verdadera estuvo al lado de USA.

Londoño expone la teoría de los “Tres Elementos”, o sea, tierra, agua y aire, cuyo dominio sería básico para la hegemonía mundial y se piensa en Roma y su ejército e Inglaterra con su flota. Ni Colombia ni Argentina tendrían tal vocación pero deben  hacer presencia en los Elementos; nuestro país posee industrias naval y aeronáutica en ciernes y es de suponer que Argentina igual pero en mayor grado. Una pregunta: ¿fue un error el cese de la Flota Mercante Grancolombiana? Probablemente sí. Asseff agrega otra razón adversa: en el siglo XX se requería una población mínima de 200  millones de habitantes para ser potencia mundial, o sea, un margen imposible para el par indicado de naciones pero ¿Suiza y Escandinavia desvirtúan esta tesis?