La revista Esquire fue objeto de críticas tras haber afirmado en un largo reportaje sobre el soldado de las fuerzas especiales que mató a Osama bin Laden, que éste no recibía ningún beneficio social tras su retiro en 2012.

En una larga entrevista que describía con lujo de detalles la famosa operación contra el líder de Al Qaida en Pakistán en mayo de 2011, el autor Phil Bronstein aseguró que "el tirador", denominado así para preservar su anonimato, se encuentra sin seguro médico ni pensión para él y su familia, desde que decidió abandonar la marina de guerra en 2012.

Consultados por la AFP, funcionarios del Departamento de Asuntos de los Veteranos de los Estados Unidos (conocido como VA) confirmaron que los excombatientes que sirvieron en Irak y Afganistán "se benefician de una asistencia médica proporcionada por el Departamento de Veteranos durante los cinco años siguientes a su salida de la marina".

Los funcionarios explicaron que esta asistencia médica forma parte del Programa de Asistencia a la transición que lleva adelante el VA, y que incluye también ayuda para obtener trabajo.

Sin embargo, aclararon que este beneficio no incluye la cobertura médica de su familia.

El diario Stars and Stripes fue el primero en contradecir las afirmaciones de Phil Bronstein afirmando que el VA sí proporciona una protección social para los veteranos de guerra por un período de cinco años.

Pero Esquire defendió su publicación a través de una respuesta en su sitio web, donde explica que la omisión sobre estos beneficios ocurrió solamente en la versión online de la entrevista, pero que en la versión impresa sí aparecen mencionadas.

Además, señala que sólo el 40% de los veteranos que podrían acceder a este beneficio gozan efectivamente de estos derechos, por falta de información adecuada, como en el caso de "el tirador".

Esquire afirmó, correctamente, que el soldado de los Navy Seals no goza de una pensión, ya que no pasó los 20 años de servicio requeridos para obtener una pensión por retiro o por enfermedad.

AFP