A medida que avanza en el Congreso el debate sobre el proyecto de reforma pensional presentado por el Gobierno, se acelera la incertidumbre entre los colombianos y por supuesto en Asofondos, que agrupa a los fondos privados de pensiones.

Tanto es así que, en forma categórica, Daniel Wills, vicepresidente técnico y de investigaciones económicas del gremio, dijo a EL NUEVO SIGLO que, de dejarse el umbral de 2,3 salarios mínimos, como hasta ahora fue aprobado, los más perjudicados van a ser los jóvenes.

Wills, asimismo, es partidario de que el fondo de ahorro de las pensiones sea administrado por el Banco de la República. Recalcó que está de acuerdo con una reforma, pero no cualquier reforma pensional.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué es lo que más les preocupa a los fondos privados con la reforma pensional que actualmente impulsa el Gobierno en el Congreso?

DANIEL WILLS: Sin lugar a duda, lo que más nos preocupa son los jóvenes. Nosotros queremos insistir en que la sociedad colombiana se está envejeciendo rápidamente y que la única forma sostenible de cumplirles a los jóvenes la promesa pensional que les estamos haciendo, es basados en el sistema en el ahorro y desafortunadamente hacia allá no apunta la reforma que planteó el Gobierno. La preocupación es esa, es que queda una deuda muy importante para los jóvenes. Con la reforma, la deuda pensional tan importante queda en cabeza de los jóvenes.

Los recursos

ENS: De algunos puntos que ya han avanzado en el Congreso, como el umbral, ¿qué tanto va a perjudicar los recursos que la gente va a ahorrar?

DW: La verdad es que en la discusión del umbral creemos que en principio y el deber ser de las cosas es que todo se debería ahorrar. El Gobierno propuso un umbral de 3 salarios, ahora llegó a un acuerdo con el Partido Liberal de 2,3. En realidad, entre más bajo sea el umbral, menos subsidios serán para las pensiones altas, y por lo mismo que los subsidios a las pensiones altas se reducen, menor es la carga que les dejamos a las próximas generaciones. Entonces, nosotros definitivamente vamos a hacer una reforma con un umbral, porque en la reforma se necesita, y quiero ser claro que se necesita una reforma pensional y el umbral debería ser lo más bajito posible, de manera que justamente reduzcamos esa deuda que les dejamos a los jóvenes y basemos en mayor medida el sistema en el ahorro.

ENS: Con ese umbral de 2,3 salarios, ¿cuánto ahorro de esas pensiones dejarían recibir los fondos privados, teniendo en cuenta que hay 2,5 millones de personas que ganan apenas un salario mínimo?

DW: Actualmente a los fondos privados de pensiones entran en ahorro $33 billones al año y entran a cuentas individuales que son propiedad de cada uno de los trabajadores que aportó y eso se ahorra en su totalidad. Si la reforma queda en un umbral de 2,3 salarios, como se votó en la plenaria, el exceso por encima de 2,3 de las cotizaciones va a entrar a cuentas individuales de ahorro. Si miramos, del total de los $33 billones el 75 % está por debajo y el 25 % por encima, entonces $24 billones de esos recursos de ahorros van a entrar a Colpensiones, pero buena parte de esos recursos se iría a va a pagar las pensiones actuales. Y con esta reforma no se constituyen nuevos ahorros para ir construyendo las pensiones y para tener con qué pagarselas a las próximas generaciones.

El Banco de la República

ENS: ¿Cómo aprecia que se proponga que sea el Banco de la República el que maneje el fondo del ahorro de pensiones que hasta ahora tienen las AFP? ¿Eso sacrificaría la rentabilidad de esos ahorros?

DW: Los detalles de cómo se van a manejar esos recursos todavía no se conocen, pero si quedan en cabeza del Banco de la República, en buena hora, porque era preocupante que quedara en cabeza de Colpensiones. Pero, repito, están por definirse los detalles. Entonces yo no sé decirle cómo se van a invertir esos recursos, lo importante es que eso se maneje con el criterio de garantizar pensiones, con el criterio de evitar cualquier presión política, de cualquier presión de necesidad a corto plazo, sino con el objetivo de maximizar los recursos para pagar las pensiones a cada una de las generaciones que van aportando en ese fondo. Pero también lo que nos preocupa principalmente es que ese fondo se agota y que el Gobierno reconoce que se agota. En un fondo de pensión mientras haya jóvenes siempre debe haber ahorro, porque necesitamos el ahorro justamente para pensionar a esa generación de jóvenes que están aportando. Mientras existan jóvenes aportando, el fondo de ahorros pensional tiene que seguir acumulando y no se puede agotar, tiene que perdurar en el tiempo.

Los ahorros

ENS: ¿Qué puede pensar hoy un joven que apenas está entrando al mercado laboral y analiza lo que pretende la reforma con el manejo de sus ahorros futuros y tiene el pensamiento de que el Banco de la República es manejado por el Gobierno?

DW: Yo insisto en que los recursos pensionales son muy cuantiosos y son para pagar pensiones, por lo tanto tienen que quedar en las manos más idóneas posibles, y que ese manejo no responda a presiones políticas y usted ha oído al presidente Petro diciendo en varias ocasiones “los fondos invierten mucho por fuera”. Desde luego, los fondos invierten en donde más le conviene al trabajador, independientemente de que el presidente diga una cosa u otra, y eso es lo que hay que buscar. El presidente y este gobierno tienen una visión de que esto lo debe administrar el Estado y eso es una cosa política que se ha propuesto por parte de este gobierno. Entonces hay que buscar quién es el más idóneo para manejar los recursos del ahorro pensional. Quizás el Banco del a República sea el más idóneo, dado que ellos han manejado las reservas internacionales y su fondo de pensiones propio de empleados, etc., pero lo importante es que no sea con fines políticos, que sea con independencia y por el bien de los trabajadores.

ENS: Si el Gobierno quiere cambiar el manejo de las pensiones con la reforma pensional, ¿cree que de pronto con la reforma laboral en curso le quieran meter mano al manejo de las cesantías?

DW: Esa es una pregunta que hay que hacerle al Gobierno. Nosotros diremos e insistiremos que los recursos y el ahorro de los trabajadores son sagrados. Los recursos de las pensiones son de los trabajadores, son sagrados, son recursos privados de propiedad de los trabajadores, las cesantías son sagradas y son propiedad de los trabajadores, y ese mensaje lo repetiremos categóricamente todo el tiempo y en todas las instancias.

El futuro de los fondos

ENS: Si finalmente llegamos a que esta reforma les quita parte del manejo de esos recursos de pensiones a los fondos privados, ¿a qué se van a dedicar los fondos?

DW: Los fondos se dedican, se dedicarán y se han dedicado a acompañar a los colombianos a construir y manejar su ahorro, llámense cesantías, llámense fondos voluntarios de pensiones, llámense fondos obligatorios de pensiones. Pero yo no creo que el problema sea que eso ya no lo vayan a manejar los fondos o si lo van a manejar los fondos, o que venga una sociedad fiduciaria a manejar u otros grupos concesionales, todo eso es bienvenido. Creo que lo fundamental es que efectivamente el recurso del aporte pensional se ahorre, se invierta, genere rendimientos y les permita a nuestra generación y a las generaciones de los jóvenes llegar a la edad de pensión con su pensión debajo del brazo. Eso es lo fundamental y la insistencia del mensaje al Gobierno en esta reforma es mejorarla, porque Colombia necesita una reforma pensional, pero no cualquier reforma pensional, sino una buena reforma.