El exmagistrado dijo que el Sistema Acusatorio presenta falencias por un falso garantismo

______________________________________________

EL NUEVO SIGLO: Se dobló el número de reincidentes en las cárceles del país, ¿ello se debe a una falla del sistema judicial o cuál sería la razón?

NILSON PINILLA: Es una muestra más de lo mal que está funcionando todo el aparato de represión del delito en Colombia en todos los niveles, pero particularmente en la Rama Judicial, no necesariamente endilgable a los fiscales, a los jueces, sino a los sistemas que ha venido construyendo nuestro Congreso al legislar, y particularmente a las grandes falencias del sistema acusatorio por un falso garantismo que le da al que comete delitos todas las prerrogativas posibles para que siga cometiendo delitos.

La verdad es que no hay una manera de actuar que le dé la satisfacción al ciudadano de que cuando alguien comete un delito contra él haya justicia, haya el reconocimiento por parte del Estado de la conducta reprimible penalmente que cometió el individuo y haya una sanción apropiada. Entonces aparte de que nuestro sistema penitenciario también funciona muy mal y que los que van a los centros de reclusión van a aprender más mañas: el que llega de carterista sale de la cárcel ya como sicario; el que llega como sicario sale a formar una banda delincuencial; el que llega a la banda delincuencial de pronto hasta resulta haciendo política.

Todos los seres humanos tenemos derecho a la defensa, pero no se está cumpliendo el artículo 229 de la Constitución sobre el acceso a la administración de justicia, que es un derecho fundamental, y el artículo 228 de la Constitución que establece que el derecho sustancial está por encima de las formas, y seguimos perseverando en lo aparente con temas tan graves, por ejemplo, como el mal entendimiento que hay frente a la flagrancia. Lo que dice nuestra Constitución es que al sorprendido en flagrancia se le puede capturar sin esperar la orden de la autoridad judicial correspondiente.

Pero hay unos malos entendimientos que dicen que tiene que haber sido capturado en flagrancia la persona, como el señor que asesinó a su propia esposa un 1 de enero al amanecer delante de los hijos, delante de los papás de ella, y luego cuando están en el levantamiento del cadáver aparece y dice ‘yo la maté, aquí está la pistola con la que le disparé’. Y lo presentan ante el juez de control de garantías, y el juez lo libera diciendo que lo habían capturado sin orden judicial y por lo mismo sin haber flagrancia la captura era ilícita.

Son exageraciones de nuestro sistema, son problemas graves que estamos teniendo por la falta de estructura de nuestra Rama Judicial.

ENS: Muchos de los reincidentes están comprometidos con la comisión de delitos menores y por ello en varios casos se libran de ir a la cárcel…

NP: En los delitos menores suele que el hurto se convierte en calificado y agravado porque es con armas y las armas van a colocar en riesgo la integridad física de las personas. Además las personas están amilanadas porque simplemente el poder del delincuente es más fuerte que el poder de la sociedad y el poder de la justicia. Entonces no podemos llamar delitos menores por la cuantía a delitos que están afectando tan gravemente a toda la comunidad.

Nuestra comunidad está amedrentada, la gente que no ha cometido delitos es la que se mantiene en prisión porque entorno a su casa ponen rejas, alambres, cuerdas electrificadas, cascos de botellas y queda prácticamente recluida para tratar de que no se le metan los ladrones.

ENS: Algunos consideran que la cárcel no debe ser el elemento central de la política criminal, ¿usted qué piensa?

NP: Que tenemos que buscar mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, desafortunadamente en el derecho penal nos hemos vuelto monotemáticos que todo es cárcel, y está comprobado que no desestimula, que no incide en que deje de cometerse un delito porque tienen una cantidad de prorrogativas, de manera que la cárcel sirve poco. Y si quien va a la cárcel es un delincuente de cuello blanco, entonces le permiten la detención domiciliaria y enseguida le van haciendo concesiones, y al momento ya está libre sin devolver el producto de los delitos que haya cometido.

Por eso creo que debe existir una mayor originalidad de parte del legislador. Por ejemplo quien se vale de la libertad de asociación para cometer delitos a la sombra de una persona jurídica, se le debe quitar esa posibilidad de asociarse.