La Reforma a la salud presentada por el Gobierno Nacional logró sondear su primer día de debate en la plenaria de Cámara de Representantes, a pesar de los dos intentos de sectores de la oposición e independientes que buscaron impulsar la proposición negativa de este proyecto de ley, así como la constitución de una Comisión accidentada para discutir las más de 500 sugerencias emitidas por parte de los congresistas en esta sala.
Los representantes Jairo Cristo y Andrés Forero propusieron archivar el proyecto de ley debido al contenido del texto y las múltiples advertencias hechas por parte de asociaciones y actores sociales que se verían seriamente afectados – según sus argumentos – con la aprobación de la reforma.
Cristo, miembro del Cambio Radical, señaló primeramente que el documento radicado por el Gobierno no hace cambios significativos respecto al primer proyecto de ley presentado. Asimismo, el congresista agregó, como principal argumento, que el ADRES adquiría mayores funciones, lo que podría ser un problema de poderes a raíz de la aprobación del Sistema General de Participaciones, además de entregar millonarios recursos a las EPS y del manejo político que podría tener el sector salud.
De su parte, Forero apuntó que la reforma es un “salto al vacío” de acuerdo a lo presentado en la reforma. Su señalamiento se debe al incremento de costes que se presentarían durante la transición y en general la falta de aval fiscal para desarrollar la reforma; lo vacíos que habría justamente en este paso de modelo actual al propuesto por el Gobierno en caso de ser aprobado; la falta de giros a las EPS; y finalmente la no atención de la crisis actual.
“Nos parece que esto es inconveniente a todas luces. No solo la oposición pide que no se pupitree este proyecto, sino lo hacen las asociaciones médicas. En lugar de resolver los problemas, los agrava, y crea otros nuevos, además de avanzar en la estatitación. Y más allá de la reforma ya lo adelantan con la crisis inducida que argumentaba la exministra Corcho era necesaria para ambientar la reforma”, dijo Forero a EL NUEVO SIGLO:
Desde las bancadas independientes también se elevaron diversos reparos a la propuesta, señalando que justamente no habría mejoras a la crisis actual, e incluso podría ser un promotor mayor para casos de corrupción dentro de las entidades de Salud.
“Los últimos escándalos que hemos tenido de corrupción dentro del modelo de salud han sido precisamente por tener una ADRES que hace giro directo. Entonces, por ejemplo, ¿Cómo es que giran 25 mil millones de pesos a EPS, es fantasma, sin darse cuenta? Cuando la reforma a la salud está proponiendo que giren desde el 85% de la facturación hacia arriba sin ningún tipo de auditoría. O sea, mañana ya estamos viendo los riesgos que corre la implementación de un modelo muy similar al que promueve la reforma a la salud, que no tiene medidas claras de financiación, medidas claras de auditoría, de control de los recursos”, señaló Jennifer Pedraza en este diario.
Sin embargo, respeto a esta medida Olga Lucía Velásquez apuntó que el proyecto es positivo en cuanto a que busca “agregar auditoría a las EPS. Estas entidades no hacen rendición de cuentas y en la reforma se está incluyendo esta medida. Respecto a los giros directos, se hace a los que las EPS autoricen, y por ende, no hay equidad para quienes prestan el servicio. Entonces, se pide que se gire el 85% con el convenio que establece la suscripción con la ADRES. No quiere decir que no se auditará, se hará en el 1005.”.
Finalmente, luego de la discusión el representante Jorge Méndez también apuntó con EL NUEVO SIGLO que “el proyecto no ha sido concertado. Somos conscientes que el sistema de salud tiene mucho por mejorar, pero tampoco es el peor. Las modificaciones no tienen claridad; no hay bases de financiación; no hay coherencia en construir 2.000 centros de atención, cuando no hay logrado si quiera construir una Universidad en San Andrés. Son temas de incongruencia”.
Gobierno insiste en avanzar
Las bancadas del petrismo vencieron en la Plenaria al lograr la mayoría con 87 votos que permitieron hundir la iniciativa de archivo de la reforma. Lo mismo sucedió con la propuesta sobre la constitución de una Comisión Accidental para revisar y aprobar, o denegar, las proposiciones sobre el proyecto, que de acuerdo con los representantes serían más de 600.
En este sentido, el representante Alexander Guarín pidió que el proyecto debe ser aprobado, pensando especialmente en las regiones como la Guainía, Guajira, o Chocó, que también fueron respaldadas por otros congresistas regionales, aseverando que “el sistema de salud no ha mejorado en 34 años y hay mucha gente que ha muerto por negligencia de las EPS”.
Una petición similar hizo Carlos Alberto Palacios, quien invitó primeramente a permitir la discusión, el avance y la aprobación del proyecto presentado por el Gobierno, además de apuntar que en el Chocó “llevamos años haciendo paros para que se construya un hospital o se asigne una atención médica digna de colombianos. Que se parezca tan siquiera a la salud como en Risaralda o Antioquia”.
Falta de Garantías
En medio del debate las bancadas tanto de Gobierno, independientes y de oposición denunciaron falta de garantías durante el debate, especialmente antes de la votación a la discusión de proposición positiva. En medio de la presentación realizada por la representante María Eugenia Lopera, algunos congresistas interrumpieron y pidieron verificación de quorum, lo que impidió la argumentación total de la representante del Partido Liberal.
Posteriormente, el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, pasó a la votación sin permitir la discusión de la propuesta, hecho que denunciaron justamente varios representantes, incluyendo miembros del Pacto Histórico, señalando específicamente las reiteradas interrupciones durante la ponencia de Lopera.
La bancada de @PCambioRadical se retira del debate de la reforma a la salud.
— Carolina Arbeláez (@kroarbelaez) December 18, 2024
Dos minutos de intervención para argumentar es un insulto.
Negaron la posibilidad de aplazar para discutir en sesiones ordinarias
Negaron la ponencia de archivo
Negaron la proposición para… pic.twitter.com/0HzoBHcDv3
Denuncian clientelismo del Gobierno
En medio de la plenaria del senado, las representantes Katherine Miranda y Catherine Juvinao denunciaron la presencia de funcionarios estatales para evitar la ruptura del quorum durante la sesión. Según informó Juviano en sus redes sociales, “el presidente de Colpensiones se está llevando a los congresistas, uno por uno, a un cuartico, a hablar con ello. Está también el Ministro de Minas, el doctor Camacho, que también se lleva a los representantes y allá se encierran a hablar con ellos. Y por fortuna llegó la ministra de Transporte (María Constanza García), quien literalmente dijo ‘a sentarme a hablar con congresistas”.
La representante cuestionó sobre las ofertas que se estarían dando desde el Gobierno para ver la aprobación y avance de su reforma en la plenaria. A la par, John Édgar Pérez alertó sobre la aparición de votos fantasma, pues en medio de una discusión habría aparecido – de acuerdo con su denuncia – un voto en favor de una iniciativa, a pesar de no haber estado en el recinto.