En 2022 en la Corte Internacional de Justicia de La Haya se produciría un fallo por la demanda de Nicaragua contra Colombia por supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios en el mar Caribe, así como por dos contrademandas que presentó nuestro país.
EL NUEVO SIGLO dialogó con el agente y cabeza del equipo de defensa de Colombia ante esta Corte, el exprocurador Carlos Gustavo Arrieta, quien explicó lo que viene en este proceso que ya tiene dos décadas.
Arrieta destacó que la defensa de Colombia ante la Corte en todos estos años se ha mantenido como una política de Estado, y que si las definiciones de este proceso se extienden mucho más, el próximo gobierno tomará sus decisiones.
EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es el balance que dejan al equipo de defensa de Colombia las audiencias orales este año en la Corte de La Haya por la demanda de Nicaragua por las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios en el mar Caribe?
CARLOS GUSTAVO ARRIETA: Creo que el balance es positivo, pudimos desarrollar unas audiencias como queríamos, pudimos rebatir los argumentos de Nicaragua, pudimos explicar nuestros argumentos, pudimos defender nuestros derechos, pudimos explicar nuestras contrademandas.
De tal manera que creo que dejamos muy clara la posición de Colombia frente a los temas que son materia de la controversia.
El equipo funcionó bien, y creo que cualquiera que lea los documentos que se presentaron entenderá que la defensa de Colombia fue armónica, coordinada, sólida y seria en defensa de sus derechos.
ENS: ¿La presencia de la vicepresidenta-canciller Ramírez en una de las audiencias hizo parte de la estrategia de la defensa o fue porque ella coincidencialmente por esos días estaba en La Haya?
CGA: No, creo que fue un elemento muy importante porque es que la presencia de la vicepresidenta le da mucha más fuerza a la posición de Colombia. Es importante que eso se entienda como un mensaje del Estado colombiano integral, completo. No solo en cabeza de los agentes sino en cabeza de la vicepresidenta, que es nada más la segunda persona del país y además canciller de la República.
De tal manera que creo que la presencia de ella fue muy importante y le dio un mensaje a la Corte, un mensaje de credibilidad, de seriedad, de compromiso. Creo que la presencia de ella fue crucial.
- Le puede interesar: Daniel Ortega instauró un ‘régimen de terror’ en Nicaragua
ENS: ¿Qué le resta en la Corte a esta demanda del país centroamericano?
CGA: Normalmente la Corte se toma entre seis y 12 meses para resolver un proceso. De tal manera que creo que tendremos que esperar por lo menos unos seis meses para que haya una definición en esto.
Falta solamente que se pronuncie la Corte, y estamos pendientes y muy contentos con el manejo del proceso hasta el momento.
ENS: ¿Se refiere al fallo definitivo?
CGA: Ya se produciría el fallo definitivo.
ENS: ¿Cuáles son las posibilidades de que ustedes como equipo defensor ven de que Colombia gane este caso?
CGA: No es bueno especular sobre estos temas, aquí de por medio hay temas muy complejos, argumentos de hecho y argumentos de derecho, y hay muchos temas jurídicos. Entonces es muy difícil vaticinar cómo va a ser la decisión de la Corte.
Lo que sí puedo decir es que Colombia considera que tiene argumentos muy fuertes en defensa de sus derechos.
ENS: ¿Y qué pasa con las dos contrademandas que presentó Colombia por derechos tradicionales de pesca de los raizales y falta de legalidad de las líneas de base de Nicaragua, a partir de las cuales mide sus espacios marítimos en el mar Caribe?
CGA: Durante las audiencias tuvimos la oportunidad tanto de presentar y explicar nuestras contrademandas de manera verbal, ya obviamente lo habíamos hecho de manera escrita en las etapas anteriores del proceso, y pudimos responder a los argumentos de Nicaragua en contra de ellos.
De tal manera que soy optimista con esas contrademandas, y la verdad llama mucho la atención la posición de Nicaragua frente a los derechos de la comunidad raizal, porque Nicaragua sostuvo de manera muy vehemente que la comunidad raizal no tenía ningún derecho histórico sobre la zona.
Cosa que nos llamó profundamente la atención, no esperábamos que llegara hasta ese extremo, pero no nos afecta para nada, sabemos que tenemos los derechos. Lo que pasa es que el presidente Ortega los había reconocido de manera expresa, y sí nos llama mucho la atención que haya cambiado de posición de esa manera.
Pero la verdad es que creemos que los argumentos que tiene Colombia históricos para sustentar la existencia de esos derechos son muy sólidos.
ENS: ¿El próximo año seguirá la otra demanda de Nicaragua contra Colombia buscando extender su plataforma continental, o cuándo?
CGA: No sabemos cuándo van a ser las audiencias, lo único que resta en eso es la celebración de audiencias. Los dos procesos estaban en el mismo estado, se había terminado la fase escrita y en ambos solamente restaba la celebración de las audiencias.
Las del caso que usted menciona (supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios en el mar Caribe) se dieron hace un mes y las otras no se han citado por la Corte aún.
Confiamos en que durante el semestre entrante posiblemente inicien las audiencias, pero no tenemos certeza de cuándo podría ser.
ENS: Como están las cosas, el litigio con Nicaragua podría extenderse hasta el 2023...
CGA: No sé, no es bueno vaticinar porque todo está en el cronograma de la Corte, de lo que quiera decidir, pero lo cierto es que las audiencias para el caso de la plataforma continental extendida pues ya no se van a celebrar este año.
No sé si la Corte las vaya a convocar durante el primer semestre del año entrante o durante el segundo, pues ambos estamos pendientes de conocer esta decisión por parte de la Corporación.
ENS: ¿Podría Nicaragua interponer otra demanda ante la Corte de La Haya?
CGA: Contra Colombia no tiene ninguna posibilidad.
ENS: ¿Por qué?
CGA: Porque Colombia ya no está sometida a la jurisdicción de la Corte por virtud de la renuncia voluntaria y la denuncia del Pacto de Bogotá.
ENS: Pinta este litigio para que se extienda hasta 2023, cuando habrá un nuevo gobierno, ¿eso puede producir algún cambio en la estrategia de Colombia?
CGA: Hasta el momento se ha manejado como una política de Estado; sin embargo, esas serán decisiones del próximo gobierno, no podemos adelantarnos.
ENS: Mientras que se produce un fallo definitivo por las pretensiones de Nicaragua ¿Existe alguna restricción para que las corbetas de la Armada colombiana naveguen en la zona en discusión para luchar contra el narcotráfico?
CGA: No hay ninguna restricción ni la ha habido, con o sin fallo del 2012 las corbetas colombianas pueden navegar por esas aguas, pueden cumplir con su misión y pueden hacer valer derechos de Colombia en materia de lucha contra el narcotráfico, en defensa del medio ambiente y otros aspectos.
Pero hoy en día, no existe ni ha existido nunca ningún tipo de restricción para que los barcos colombianos naveguen por esas aguas.
ENS: ¿Y los barcos pesqueros colombianos y los raizales que desarrollan una pesca de baja escala?
CGA: Bueno, mientras tanto nosotros como creemos que existen unos derechos estamos defendiendo el ejercicio de sus derechos por parte de los raizales. Y esperamos que la Corte finalmente reconozca esos derechos para que Nicaragua deje de interferir en sus labores.