LA COMISIÓN de Investigaciones y Acusaciones de la Cámara de Representantes iniciará indagaciones sobre el presidente Gustavo Petro para establecer si su campaña incurrió en el delito de financiación ilícita o violación de los topes máximos.
Luego de que la revista Semana revelara los audios de una conversación, días atrás, del entonces embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, con la también entonces jefa de gabinete, Laura Sarabia, en donde él afirma que consiguió $15 millones para financiar la campaña en la costa Caribe y Pacífica, ante la célula congresional se comenzaron a interponer ayer las primeras denuncias contra el jefe de Estado.
Por un lado, el excandidato presidencial Federico Gutiérrez denunció al jefe de Estado ante la Comisión por presuntamente haber incurrido en el delito de financiación ilegal de campañas, “posiblemente dineros del narcotráfico”. Anunció también que pedirá a la Fiscalía investigar a Benedetti, Sarabia y Ricardo Roa, quien fue gerente de esa campaña y hoy es presidente de Ecopetrol.
De igual manera, el senador Miguel Uribe, del Centro Democrático, anunció también que denunciaría a Petro penalmente ante la Comisión: “No podemos seguir normalizando lo que sucede y que el Presidente siga evadiendo su responsabilidad. Necesitamos acudir a las instituciones para presentar una denuncia penal”.
De igual manera, el representante a la Cámara, Miguel Polo, radicó una denuncia ante esta instancia contra Petro por los mismos hechos.
Según la Ley 1864 de 2017, la violación a topes de financiación de campañas es un delito, tal y como la financiación con fuentes prohibidas.
El que administre los recursos de la campaña electoral y el que exceda los límites de gastos establecidos por la autoridad electoral, incurrirá en prisión de 4 a 8 años, además de la multa correspondiente.
En tanto que el gerente de la campaña electoral que permita en ella la consecución de bienes provenientes de fuentes prohibidas por la ley para financiamiento, incurrirá en prisión de 4 a 8 años, multa e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo tiempo.
En la misma pena incurrirá el respectivo candidato cuando se trate de cargos uninominales y listas que realice esta conducta.
Una vez se reúna la Comisión, se hará un reparto de las denuncias para saber a qué representante le corresponde adelantar el proceso.
Aunque se trata de un procedimiento judicial, la Comisión tiene composición política, que hoy tiene mayorías de partidos que están en la independencia o la oposición a Petro: dos parlamentarios de La U, tres liberales, tres conservadores, uno de Cambio Radical, dos de Alianza Verde, dos del Centro Democrático, tres del Pacto Histórico y uno de las curules de víctimas.
¿Qué dijo Benedetti?
Como se sabe, la semana anterior salieron del Gobierno Sarabia y Benedetti, en medio del escándalo tras la desaparición de 4.000 dólares o más de la casa de la entonces funcionaria. Al indagar sobre este robo, personal de seguridad de la Casa de Nariño llevó al polígrafo a la exniñera y la Fiscalía, por un informe falso presentado por la Policía, terminó interceptando el teléfono de la mujer y otra extrabajadora doméstica de la exjefa de gabinete.
Este fin de semana creció el escándalo al conocerse audios de una conversación de los entonces funcionarios, en donde Benedetti se queja porque el Gobierno no le estaría dando la atención y juego político que merecía, sobre todo tras su trabajo clave en la campaña, sin el cual, afirmó, no hubieran ganado la elección. Incluso, dijo que organizó un centenar de reuniones y que consiguió 15 mil millones de pesos de financiación, parte de los cuales se fueron para la costa Pacífica.
“En el momento en que yo diga quién dio la plata aquí en la Costa… Tú, que no sabes un cul#$%& de historia, lee cómo empezó el hijueputa (proceso) 8.000” (...)”, dice Benedetti.
Continua en los audios: “… Laura, te lo juro por la vida de mis hijos, que no pasará nunca, nos hundimos todos, nos acabamos todos, nos vamos presos, acabamos toda la hijue#$%&”.
Tras el duro impacto de estas revelaciones, inicialmente Benedetti anunció ayer que “los audios de revista Semana han sido manipulados. Pido excusas al presidente Gustavo Petro y a Laura Sarabia por la agresión y el ataque malintencionado que no viene de mi parte”.
Sin embargo, el exembajador, ante una pregunta de Semana sobre ¿quién puso la plata en la costa Caribe para la campaña, respondió que: “no lo puedo decir (...), porque tengo que aclarar qué fue lo que pasó”. Semana le pregunta si ¿eran narcos o no?, ante lo que Benedetti respondió que: “no eran emprendedores”.
El exembajador también matizó lo de los $15.000 millones, diciendo que en realidad eran promesas de financiación que él las remitió a la gerencia de campaña para que allí decidieran.
Anoche Benedetti dijo en Twitter que “he sido parte fundamental del actual proyecto político del presidente Petro. Sin embargo, no satisfecho con lo que me correspondió políticamente, en un acto de debilidad y tristeza me dejé llevar por la rabia y el trago”.
Frente a esto Petro trinó que “nuestros rivales políticos se han apresurado a ponerme denuncias en la Comisión de Acusaciones. Sin embargo, en ninguna entrevista o en audios se ha mostrado que he cometido un delito. Se trata de un simple intento de golpe blando para detener la lucha contra la impunidad”.
Por su parte, Sarabia señaló, a través de su abogado que “ella manifestó, desde el momento de su renuncia, que existían acciones malintencionadas reveladas por una persona que buscaba hacerle daño a un gobierno…”. Agregó que la exfuncionaria “se defenderá de los ataques indignantes y humillantes a los cuales fue sometida en su condición como mujer desde tiempo atrás por Armando Benedetti”.
También tuvieron mucho impacto las afirmaciones de Benedetti en torno al consumo de cocaína y que esa habría sido una razón para que no lo nombraran en un ministerio. “Después de todo, ella (Sarabia) me dice: ‘No, es que hay un problema de cocaína, no sé qué vaina (…)’… Y yo le dije: ‘Ah, no, tu jefe no hace un culo. Si fuera por eso, ¿qué hace el man ahí?’”.
- Le puede interesar: Financiación de campaña: Petro dice que fueron acordes a la ley
Pesquisas en CNE
Por otro lado, el Consejo Nacional Electoral también anunció ayer indagaciones respecto a lo dicho por Benedetti.
Como se sabe, ya este alto tribunal ya venía investigando la campaña por dos situaciones: una, las denuncias de Day Vásquez, la exesposa del diputado Nicolás Petro, el hijo del jefe de Estado, en torno a que este recibió más de $ 1.000 millones presuntamente de manos de Santander Lopesierra, conocido como ‘El hombre ‘Malboro’, condenado en Estados Unidos por narcotráfico, así como de Alfonso ‘El Turco Hilsaca’, investigado por sus nexos con el paramilitarismo.
El CNE investiga aquí si esos dineros entraron o no a la campaña presidencial, y si fueron reportados o no en las cuentas que entregó el gerente de la misma, Ricardo Roa, hoy presidente de Ecopetrol.
Por la denuncia de Vásquez, la Fiscalía abrió una investigación a Nicolás Petro por presunto lavado de activos.
El CNE también investiga desde febrero a esta campaña, después de que le llegara un correo electrónico en donde señalan a Roa y Jonathan Ramírez, exsecretario general del Departamento de Prosperidad Social (DPS), por supuestamente manejar dineros de la campaña en cuentas bancarias personales.
Ahora, tras las explosivas afirmaciones de Benedetti, el CNE abrió ayer otra investigación preliminar a la campaña por presuntas irregularidades en financiación y presentación de informes de ingresos y gastos.
De entrada, citó para hoy a Benedetti y Sarabia. El primero deberá rendir testimonio a las nueve de la mañana y la segunda a las dos de la tarde. Es muy probable que el CNE, posteriormente cite a declarar a Roa.
La Fiscalía, a su turno, también investigará las cuentas de la campaña Petro para establecer el origen de los dineros aludidos por Benedetti, así como sus afirmaciones sobre presuntas actuaciones anómalas del exministro del Interior, Alfonso Prada, y el expresidente del Senado, Roy Barreras.
¿Cómo fue la votación en la costa?
En la segunda vuelta, el Caribe fue una de las regiones que le dio el triunfo a Petro sobre Rodolfo Hernández. En La Guajira logró el 64,56 % de la votación; en Magdalena el 60,23 %; en Atlántico 67,06 %, en Bolívar el 68,88 %, en Sucre el 64,07 %, en Córdoba el 61,08 %, en Cesar el 53 % y en el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina alcanzó el 51,31 % de los votos.
No hay que olvidar que Benedetti dice que los $15 mil millones que consiguió en la costa Caribe se fueron para la campaña en el Pacífico.
En el Pacífico, en el Chocó Petro obtuvo el 81,94 % de la votación, en Nariño el 70,17 %, en Cauca el 79,04 %; en Valle el 63,85 %.
