“Lo que pasa es que ellos tienen una concepción. El modelo ellos no lo van a cambiar. No aceptan que la Salud sea tratada como un derecho fundamental. Decirles eso sería perder el tiempo”.

Así resumió el senador nariñense Parmenio Cuéllar, del Polo Democrático, la realidad de la reforma a la salud, cuya ley ordinaria se tramita actualmente en el Congreso.

EL NUEVO SIGLO: ¿En qué consiste el carrusel de impedimentos?

PARMENIO CUÉLLAR:En una mala interpretación que se hace de la sentencia 1040 de la Corte Constitucional.

En ese sentido, la Corte dijo en un amplio análisis que ha hecho sobre los impedimentos y las recusaciones, que esto de los impedimentos es personalísimo. Es decir, que cada uno hay que tratarlo de manera separada.

Antes había la costumbre de que se tomaban todos los impedimentos que eran iguales, o por el mismo motivo y tocaban de manera general en una sola votación. Ahora se vota individualmente. Pero ahora se toma la interpretación de que son personalísimos en sentido de que solamente deben retirarse en el momento de decidir el impedimento.

Y yo lo que digo es que deben retirarse todos los que se declaran impedidos con el mismo argumento.

Yo no puedo decir que me declaro impedido porque un familiar mío, dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y gerente de una EPS, y voy a votar el impedimento de un colega que se declara impedido por el mismo hecho.

ENS: ¿Entonces para usted eso es un carrusel?

PC:Digo yo que es un carrusel el cual “tú me declaras que no estoy impedido y yo te declaro que no estás impedido”.

ENS: ¿Si un congresista tiene un hermano médico debe declararse impedido para votar la reforma a la salud?

PC:De ninguna manera. Por el hecho de tener a un familiar que tenga la posición de médico no. Por eso un familiar médico u odontólogo es un trabajador, un empleado, una persona que presta servicios profesionales, simplemente como tal.

Se necesita que sea un impedimento directo. Ese familiar que sea gerente de EPS, accionista de EPS.

ENS: ¿Qué concepto tiene de esta reforma?

PC:Esta reforma a la salud, la oposición la ha cuestionado y estoy seguro que la vamos a votar negativamente. No porque no consideremos que se necesita una reforma a la salud. La oposición es la que más ha exigido que se requiere. Pero no cualquier ley.

Necesitamos una ley que haga impacto sobre el mismo sistema.

La que se está tramitando, mantiene el sistema con ánimo de lucro en lo que tiene que ver con un sistema fundamental como es la salud.

Contrariamente a lo que ha dicho el Gobierno, las EPS se mantienen y ahora se llaman gestoras, que van a tener atribuciones iguales al régimen actual.

Otro caso es qué va a suceder con las EPS que están cuestionadas, otras quebradas. No se dice nada entorno a la salud preventiva, no se desarrolla.

ENS: ¿Su recomendación al Gobierno es que la retire?

PC:Lo que pasa es que ellos tienen una concepción. El modelo ellos no lo van a cambiar. No aceptan que la Salud sea tratada como un derecho fundamental. Decirles eso sería perder el tiempo.

Lo que va a suceder en el debate es que el Gobierno tendrá que llegar acuerdos con la oposición.

Si la oposición no hubiera asistido a la última sesión del Congreso, no hubiéramos sido 46 los que estábamos en el recinto, sino menos de 40.

Polo Democrático

“Yo me he alejado bastante de la actividad partidista”, admitió el senador Cuéllar.

“No volví al Comité Ejecutivo, aun cuando era miembro de ese organismo, pues he tenido algunas reservas entorno a algunas decisiones que se han tomado”, anotó, precisando que “no quiero perturbar a quienes están manejando al Polo en estos momentos”.

“En las condiciones como esta en este momento no” le gustaría volver a participar en las reuniones de la dirección del Polo, “porque por ese motivo yo me alejé del organismo del partido. Y además están los mismos de la época de Iván Moreno”.

Sobre la exclusión de los senadores Avellaneda y Guevara, Cuéllar aclaró que “en el Polo no existen expulsiones. Yo no creo que ellos hayan sido expulsados, porque en el Polo esa sanción no existe. Lo que creo es que la colectividad había declarado que ellos habían manifestado que se separaban del Partido, pero no en el aspecto formal. Faltó realizar con ellos un proceso para mirar la inconformidad”.