RECUSACIÓN EN PENSIONAL (I). La petición de senadores del Centro Democrático para que el magistrado de la Corte Constitucional, Vladimir Fernández, se aparte de la discusión de la demanda que interpusieron parlamentarios uribistas contra la ley de reforma pensional no tendría mucho futuro. Por lo menos así se lo dijo un exmagistrado a un periodista de EL NUEVO SIGLO. La petición inicial es de la senadora Paloma Valencia: “solicitamos que el magistrado Fernández se aparte de la discusión de nuestra demanda contra la reforma pensional. Su rol como exsecretario jurídico de Presidencia y su respaldo al proyecto hacen que su participación sea inapropiada”.
RECUSACIÓN EN PENSIONAL (II). “… No creo que por haber sido secretario general de la Presidencia deba apartarse de la discusión porque prácticamente los últimos cuatro gobiernos han tenido a sus respectivos secretarios jurídicos como magistrados… Ahora, no conceptuó sobre la reforma, solo que en su papel de secretario jurídico analizó la viabilidad de un proyecto que iba a presentar el Gobierno… Bajo esa tesis se debió haber recusado a todos los anteriores magistrados que fueron secretarios de presidencia… La inhabilidad se genera a partir de la función que se desempeña, es decir la de magistrado, no por lo que haya hecho en anteriores cargos si las actuaciones estaban dentro de sus facultades y competencias… Creo que la recusación tiene que negarse, a menos que sus accionantes tengan alguna prueba de que Fernández emitió una opinión o criterio sobre la ley (pensional) siendo ya magistrado, lo que entiendo no es el caso de la solicitud de los congresistas del Centro Democrático… Igual, el propio magistrado puede poner a consideración de la sala la situación y está decide si hay impedimento procedente o lo niega, pero eso es solo cuando haya ponencia de fallo, no antes”, precisó el jurista.
RECUSACIÓN EN PENSIONAL (III). Sin embargo, Valencia piensa que Fernández sí debe declararse impedido para conocer de la discusión, en la sala plena, del proyecto de fallo que debe proyectar en próximas semanas el magistrado ponente Jorge Enrique Ibáñez. No solo porque en el primer trimestre de 2023 Fernández, como secretario de Presidencia, dio concepto positivo sobre el proyecto de reforma pensional que se iba a radicar en el Congreso por vía de la ministra del Trabajo, sino porque el actual magistrado ya se ha apartado de discusiones de fallos sobre temas que manejó cuando fue secretario de Presidencia. Tal es el caso de las demandas contra la creación del Ministerio de la Igualdad y algunos artículos del Plan Nacional de Desarrollo.
NO HAY TIEMPO. El Gobierno anunció que podría llevar al Congreso nuevos proyectos, como los de una nueva ley de financiamiento, el marco jurídico para el proceso de desactivación de bandas criminales de alto espectro, la rebaja salarial para los congresistas o la reforma a la ley de servicios públicos. Sin embargo, hasta en las filas del Pacto Histórico se piensa que no hay tiempo para tramitar estas y otras iniciativas, por lo que piensan, en privado, que la Casa de Nariño debe apostar solo por algunas de ellas, más aún en medio de un escenario político complejo en el Parlamento, estando a un año de las elecciones congresionales y con varias reformas clave, como las de salud y laboral, en curso.