La decisión de la jueza 28 Penal del Circuito con Función de Conocimiento, de no precluir la investigación contra el exsenador Álvaro Uribe Vélez, por presunto fraude procesal y manipulación de testigos, trae consigo consecuencias.

Es claro que este no es un proceso más, porque no solo se trata del dirigente político más importante del siglo XXI, sino porque se da en medio de una campaña que puede tener repercusiones en favor o en contra de alguno de los candidatos.

Luego de guardar silencio tras la decisión de la jueza, Álvaro Uribe expresó en un mensaje de Twitter: “El domingo leeré unos renglones con argumentos respetuosos de respuesta a la señora Juez. Su título será: ‘Expropiaron mi reputación”’.

De esta manera, hoy el país conocería el pronunciamiento público y oficial del expresidente y se supone que lo que él diga sería la base de su defensa ante un posible juicio.

Entre tanto, la bancada de congresistas del Centro Democrático se pronunció ante la decisión de la jueza respecto al caso de Álvaro Uribe: “Como Centro Democrático no nos dejamos doblegar con todos estos embates que se han vivido y confiamos en que la verdad brillará sobre todo para un hombre que ha actuado siempre con rectitud y ha sido apegado a la Constitución y a la ley”.

“Confiamos en que la justicia valore nuevamente el material probatorio del caso para que, en las instancias que procedan, sin inconsistencias e injusticias, se demuestre de una vez por todas su inocencia, ya que como bien alegó la Fiscalía, no hay pruebas que demuestren su responsabilidad en ninguna de las conductas ilícitas que se le endilgan”, agregó.

Lo que expuso la jueza

El expresidente va a juicio porque la Fiscalía dijo que no apeló y la jueza manifestó que este ente no logró demostrar la tesis de que el expresidente Uribe no cometió delito y cuestionó al ente acusador por no realizar "una investigación rigurosa", lo que justificó que el fiscal a cargo, Gabriel Jaimes, omitiera llamar a declarar a varios testigos, considerados pertinentes y que habían podido aportar más elementos para esclarecer la verdad sobre los supuestos sobornos.

La jueza agregó que "encuentra que es posible afirmar razonablemente que el exsenador Álvaro Uribe Vélez, en extenso sentido, intervino en los hechos objeto de investigación, con lo cual no se podría deducir con certeza que, como lo requiere la jurisprudencia, el imputado haya sido totalmente ajeno a ellos".

También aclaró que no se le vulneró ningún derecho al exsenador Uribe, por lo que expresó que “en sede de indagatoria y en fases anteriores de la acusación, el derecho a la defensa no se ve menguado, basta que la defensa sepa cuáles son los hechos objeto de investigación”.

Del mismo modo, la jueza 28 validó las pruebas y el proceso adelantado por parte de la Corte Suprema de Justicia y recordó hechos como la visita del abogado Diego Cadena, al lugar de reclusión en el que se encontraba la exfiscal Hilda Niño Farfán, donde se habló sobre el supuesto complot que había en la Fiscalía contra Uribe Vélez.

"En dicha visita la exfiscal supuestamente referiría a Cadena el alegado complot contra Álvaro Uribe Vélez en la Fiscalía General de la Nación y manifestaría su propuesta de rendir testimonio a cambio de que se le consiguiera una oportunidad de declarar ante algún funcionario de alto rango en la Fiscalía o por lo menos uno distinto al que investigaba su caso, y que le ayudara a conseguir un cupo en la Escuela de Caballería. Estimaron las víctimas que de acuerdo con las interceptaciones de comunicaciones se obtiene que Diego Cadena le confirmó a Hilda Niño que en efecto había hecho la gestión en la Fiscalía General de la Nación para que está fuera escuchada".

Según las pruebas, la togada aseguró que Cadena y la exfiscal Niño Farfán se conocían de tiempo atrás y puso en duda la presunción de inocencia del imputado.

"En virtud de lo expuesto las víctimas consideraron que es posible una hipótesis de soborno en actuación penal, toda vez que el excongresista Uribe Vélez intervino para llevar el testimonio de la exfiscal a la justicia, con lo cual habría lugar a la posibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia".

Le puede interesar: "Las inversiones de este Gobierno son una revolución social"

El siguiente paso de la Fiscalía

El verdadero pleito comienza ahora, cuando la Defensa y la Fiscalía deben probar objetiva y sin lugar a dudas que Uribe delinquió, algo que el exmandatario lleva cuatro años negando y no se ha encontrado ninguna ‘prueba reina’ que constate lo contrario.

La Fiscalía había pedido el archivo del proceso por dos razones: las conductas descritas en el caso no serían delito (atipicidad) y, si lo fueran, no habría elementos para probar el rol del expresidente en los hechos.

La nueva estrategia de la Fiscalía tendrá que ir ante un juez, que en caso de que se radique una nueva solicitud de preclusión, evaluará de nuevo todo el expediente para saber si esta vez sí hay elementos sólidos para sustentar esa solicitud.

En caso de que se radique escrito de acusación, evidentemente el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe por haber presuntamente ofrecido sobornos a testigos y cometido fraude procesal, tendría que adelantarse ante un juez de la República.

Las repercusiones

La senadora María del Rosario Guerra, del mismo partido, dijo que “esta decisión a un mes de elecciones presidenciales tiene repercusiones; esa oposición radical e izquierda populista ha querido acabarlo judicial, política y moralmente, pero sigue firme y seguimos firmes apoyándolo y respaldando”.

Miguel Uribe, senador electo del Centro Democrático, trinó: “Persecución al presidente Uribe es absurda. Es producto de la politización de la justicia. Cuando la justicia persigue por razones políticas se acaba la democracia y la libertad. Si Petro es presidente, esto será peor. Los que piensen diferente a él serán perseguidos”.

El también congresista uribista Carlos Felipe Mejía expresó su solidaridad con el expresidente Uribe y su familia, y calificó lo ocurrido de “infame politización de la justicia en contra del gran colombiano, Uribe es inocente”.

Por otro lado, la senadora electa por el Pacto Histórico Martha Peralta Epieyú escribió: “Ni con la Fiscalía a su favor pudo zafarse de las pruebas que tienen en su contra”.

El senador Feliciano Valencia también se manifestó y escribió en Twitter: “Tras la providencia de la jueza de enviar a Álvaro Uribe a juicio, son cada vez más fuertes los rumores de su petición de asilo en los EE.UU. La juez debe ordenar la prohibición para salir del país hasta que vaya a juicio”.

Por último, Roy Barreras manifestó: “Si fuera un juicio político yo lo hubiera precluido a cambio de que se retire y deje este país en paz”.