La agricultura orgánica es vista como una posible solución al creciente problema de la disminución de la biodiversidad. Sin embargo, los rendimientos más bajos han provocado un debate sobre si la agricultura orgánica es siempre el mejor uso de la tierra.

En un estudio reciente, un equipo de investigadores de las universidades Xi'an Jiaotong-Liverpool, Liverpool, Göttingen, Wageningen, el Centro de Investigación Ecológica y la Universidad Agrícola de China, desarrolló un método para ayudar a los agricultores y a los encargados de formular políticas a decidir si El cambio de la agricultura convencional a la orgánica aumentará la biodiversidad y mantendrá la productividad.

Este estudio es el primer metanálisis internacional que cuantifica la compensación entre el rendimiento y la biodiversidad dentro de las mismas áreas terrestres.

El doctor Yi Zou, quien ha estado estudiando el uso de la tierra durante muchos años y es el autor correspondiente del estudio, dice que “Nuestro metanálisis global del uso de la tierra ayuda a identificar la mejor estrategia tanto para los agricultores como para la Tierra”.

La necesidad de tierra adicional de la agricultura orgánica puede anular las ganancias de biodiversidad resultantes y ha llevado a la discusión de “compartir la tierra” versus “ahorrar la tierra”.

Un miembro del equipo de investigación, la doctora Jenny Hodgson, explica que “en la estrategia de conservación de la tierra, la tierra agrícola se utiliza de forma intensiva para una agricultura de alto rendimiento a fin de dejar la mayor cantidad de tierra posible para conservar la alta biodiversidad en tierras naturales.

“Por otro lado, en la estrategia de reparto de tierras, las agrícolas se gestionan de forma extensiva y se mantienen respetuosas con la biodiversidad; sin embargo, generalmente se requiere más tierra para lograr la misma producción total que en la agricultura intensiva”.

Los investigadores analizaron el rendimiento y la biodiversidad de la tierra en 75 estudios internacionales para calcular un umbral en el que el aumento de la biodiversidad de la agricultura orgánica y el uso compartido de la tierra es ventajoso a pesar de la tierra adicional que ocupa.

Es importante destacar que muestran que el umbral depende de cuánta biodiversidad ya está presente en la tierra adicional que se necesitaría para cultivar para compensar la pérdida de rendimiento.

Shanxing Gong, el primer autor del estudio, dice: “Nuestros resultados muestran que, en promedio, un cambio a la agricultura orgánica sería una estrategia más efectiva si las tierras no cultivadas tienen menos de 2,4 veces más biodiversidad que las tierras cultivadas. Por supuesto, este valor depende del contexto y varía de una región a otra.

“Esto nos brinda información útil para los tomadores de decisiones locales o las estrategias de gestión locales. Es probable que un cambio a la agricultura orgánica y el uso compartido de la tierra sea el uso óptimo de la tierra en las regiones con menor riqueza de especies en los hábitats restantes sin cultivos”.

• Le puede interesar: ¿Sabía que las ballenas son aliadas en la lucha contra el cambio climático?

variación de cultivos

El estudio encontró que el impacto de la agricultura orgánica en la biodiversidad y el rendimiento depende de las especies que se miden y los cultivos que se cultivan.

En los cultivos de cereales, como la avena, el trigo, la cebada y el maíz, la pérdida general de rendimiento es similar a la ganancia de biodiversidad después de cambiar a la agricultura orgánica. En particular, hay un aumento significativo en el número de especies de plantas e invertebrados, mientras que las aves se vieron menos afectadas.

Por el contrario, en los cultivos que no son cereales, como el café y las hortalizas, el cambio a la agricultura orgánica no muestra una pérdida significativa de rendimiento, pero hay un aumento de la biodiversidad.

Esto significa que ciertos tipos de productos pueden cultivarse orgánicamente sin necesidad de más tierra para lograr el mismo rendimiento.

“Dependiendo del cultivo, existe la posibilidad de cambiar a la agricultura orgánica para obtener una mayor ganancia de biodiversidad con muy poca o ninguna pérdida de rendimiento”, dice el doctor Zou.

“En estas condiciones, cambiar a la agricultura orgánica es una situación en la que todos ganan”.

Los investigadores enfatizan que este umbral es solo una guía, ya que otros factores, como los paisajes circundantes y la variación del tratamiento orgánico, también pueden afectar los beneficios de la agricultura orgánica. Por ejemplo, la fertilización de intensidad moderada de cultivos orgánicos distintos de los cereales puede mejorar tanto el rendimiento como la biodiversidad.

“Nuestro estudio es solo el comienzo de la comprensión de esta compensación. Necesitamos incorporar otros factores en el estudio, como la abundancia de especies protegidas, los ingresos de los agricultores y los servicios ecosistémicos vitales, como la polinización, la absorción de carbono y la protección del suelo”, dice Gong.

El doctor Zou agrega: “Queremos alentar más estudios que comparen el rendimiento y la compensación de la biodiversidad en los países en desarrollo, ya que la mayoría de los estudios existentes se han recopilado en países desarrollados”.

Entonces, ¿es mejor la agricultura orgánica? Eso depende: ¿qué estás tratando de cultivar y dónde lo estás tratando de cultivar?