Exministro de Hacienda señala las cosas buenas y los cuestionamientos que se le hacen al proyecto con el que se pretende tapar el descuadre en el Presupuesto para 2019

_________

El exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, se mostró partidario del proyecto de reforma tributaria (ley de financiamiento) que comenzará a ser discutido por el Congreso, resaltó sus bondades con las empresas y la forma como está ordenando el sistema tributario, pero cuestionó la forma como el Gobierno piensa devolver a los más pobres el IVA de la canasta familiar.

Considera que el Ejecutivo hizo una apuesta fuerte al colocar muchos huevos al IVA pero considera que ahora deberá hacer una estrategia política para que la reforma pueda avanzar en el Congreso y se apruebe el grueso de la iniciativa. Cree que si no se logra el recaudo de los $11 billones que se pretende con el IVA, no se alcanzarían los objetivos fiscales del Gobierno.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es su opinión sobre la reforma tributaria que presentó el Gobierno?

JUAN CAMILO RESTREPO: Tengo varios comentarios: en primer lugar la reforma es el resultado de un regalo envenenado que recibió este Gobierno, consistente en un proyecto de presupuesto para 2019 con un déficit de $14 billones. Obviamente el nuevo gobierno no se puede quedar de brazos cruzados  frente este problema fiscal tan complicado que heredó y le correspondía tomar como lo establece la Constitución medidas para buscar los  recursos con los cuales compensar ese déficit de apropiaciones.

Cosas buenas

ENS: ¿Pero esos recursos van es al campo social?

JCR: La  mayoría de los recursos son del campo social, es decir el predicamento que enfrenta el Gobierno de Duque es complicado porque o consigue $14 billones o deja sin ejecutar y sin financiar programas de raigambre social señalados como la atención a la niñez, la alimentación escolar, el apoyo a los estudiantes, a las víctimas, al posconflicto, es decir una serie de cosas que no puede dejar a la deriva. Ahora el Gobierno tenía que actuar. En segundo lugar creo que este proyecto que se ha presentado al Congreso tiene cosas buenas y otras que son cuestionables.

ENS: ¿Cuáles son las cosas buenas?

JCR: En primer lugar destacaría un cierto propósito de avanzar en la progresividad del sistema tributario, como por ejemplo colocar una tarifa del 37% a los ingresos más altos. Igualmente restablecer un impuesto al patrimonio que se cobrará a las personas más pudientes, creo que el restablecer el camino de la progresividad es importante por varios hechos que luego van a impactar en los recursos y en el recaudo.

El megasisben

ENS: ¿Cuáles son los asuntos cuestionables?

JCR: Entre los cuestionables me parece que tal como el Gobierno ha presentado la iniciativa del IVA, que es lo que más recursos va proveer, está generando un enredo mayúsculo y de compresión entre toda la opinión pública colombiana. En primer lugar eso de que devuelvan los recursos sino a los que ganen menos de $900 mil mensuales para abajo, es un golpe directo a la clase media. Uno no entiende cómo se le va a dar ese golpe tan directo a la clase media que es la que más aportes hace a la economía. En segundo lugar yo soy muy escéptico con el sistema para devolución al que no gane menos de $900 mil, porque eso va a implicar el montaje de un megasisben y ya conocemos por el Sisben actual las trampas y elusiones que se han montado y la cantidad de colados que hay, ese gran megasisben puede generar más problemas.

ENS: ¿Entonces no está claro lo de la devolución?

JCR: Yo diría que este es un problema que a mi manera de ver es el más delicado con el IVA a la canasta familiar, eso de la devolución no está claro. Cuando la Corte Constitucional dijo en 2013 que si se extendía el IVA a la canasta familiar se debía organizar una sistema de devolución o compensación no habló de hacerlo caso por caso sino que había que ofrecerlo a la inversión social, pero ahora se van por el camino de utilizar las cuentas corrientes para cada uno de los 4,5 millones de colombianos que ganan menos de un salario mínimo, eso puede ser un caldo de cultivo para problemas operativos muy complicados, con el alto riesgo de fraude que me da la sensación de que el Gobierno no lo ha estudiado bien.

Reacciones

ENS: ¿Y el ambiente político para esa reforma?

JCR: Creo que hay un interrogante político monumental, que es el siguiente: esto del IVA ha generado muy mal ambiente en muchos de los partidos que ya han dicho que no van a acompañar al Gobierno con esa iniciativa y recordemos que en la propuesta $11 billones de los $14 billones que se obtendrían por el IVA, que es el 90% del proyecto, entonces plantea un panorama político complicado.

ENS: ¿Y si rechazan lo del IVA qué pasaría?

JCR: Yo me pregunto qué pasa en el Congreso y me parece que como están las cosas no es descabellado pensar en un rechazo, sobre todo cuando el Gobierno no tiene unas mayorías muy claras y no le aprueban el componente del IVA que se ha presentado. Esto significa que entonces el Gobierno tendría que recortar el Presupuesto de 2019 en $11 billones y eso no se podrá ejecutar. Según la exposición de motivos correspondiente a la inversión social eso no se podría hacer, además que son inversiones de la más alta prioridad e impacto. Me parece que el Gobierno le puso muchos huevos a la canasta del IVA y corre el riesgo que el Congreso no le apruebe las pretensiones que tiene con el recaudo a todos los productos de la canasta familiar.

Hay algunas curiosidades que se han presentado con este proyecto del IVA a la canasta familiar. Encuentro que el primero que propuso extender el IVA a los productos de la canasta familiar fue Álvaro Uribe, la Corte declaró ese proyecto inexequible y ahora ocurrió que ya se descolgó de esa iniciativa, ahora Uribe deja solo al Gobierno con ese proyecto y lo que representa políticamente esa iniciativa no solo en el Congreso sino con los partidos políticos y los colombianos, sobre todo los de la clase media.

Apuesta alta

ENS: ¿De pronto el Gobierno está apostando duro con el proyecto de la reforma para cuando el Congreso lo negocie y se puedan obtener los $11 billones que requiere para cuadrar las cuentas?

JCR: Pues en toda reforma tributaria cuando se presenta hay esa estrategia de pedir más para que en la rebajona quede algo aceptable. La incógnita es que está demasiado alta la apuesta en el IVA y si va a negociar producto por producto que debe quedar gravado o cuáles tienen margen de maniobra con esta reforma. Yo creo que esa reforma es poca. Es tan grande lo que debe representar la extensión del IVA al 18% a los productos de la canasta, que de pronto se pueden quedar en los huesos si es rechazado en el Congreso, si eso es así se abre la posibilidad que se abra un impase político con esa propuesta.

ENS: ¿No sería que el Gobierno tuvo como estrategia dar garrote con la reforma tributaria y luego aplicar zanahoria con el salario mínimo que se debe negociar para 2019?

JCR: Si eso es así es una zanahoria indigesta porque indigestaría a la economía colombiana, ya que si se da zanahoria con el incremento del salario mínimo por encima de los indicadores de la inflación y la productividad, entonces lo que se busca aliviar con la reforma tributaria a las empresas se borraría con el codo al establecer un salario mínimo por fuera de los señalamientos tradicionales. Eso golpearía a las empresas porque les generaría unos costos altísimos, si lo que se quiere es endulzar a los trabajadores con una zanahoria de un salario alto.

La negociación

ENS: ¿Cree que hay margen de negociación para que el proyecto salga adelante en el Congreso?

JCR: Yo creo que sí hay un margen pero la diferencia es tan grande, de $14 billones, que uno no sabe dónde está el punto para negociar a no ser que se entregue el IVA a los productos. Pero entonces la reforma quedaría casi en nada porque no serviría para lo que requiere el Gobierno, quedaría en su mínima expresión y desde luego no serviría para los problemas fiscales que actualmente tiene.

ENS: ¿Cómo ve los beneficios que se otorgan a las empresas?

JCR: Me parece bien, lo que se está proponiendo es una tenue y gradual rebaja de las tasas marginales de las empresas y algunas exenciones tributarias como las inversiones en el campo y en lo que se haga en la Economía Naranja, pero hay, al margen de lo que son los alivios a las empresas, un proyecto cauteloso, es diferente al zarpazo con el IVA que es muy fuerte.

La clase media

ENS: ¿Definitivamente el golpe es más fuerte para la clase media?

JCR: La clase media va a quedar muy golpeada y averiada porque es el sector de la población que vive muy a ras, no tiene mucho margen para pagar impuestos muy altos, creo que el Gobierno no calibró muy bien lo de extender el IVA, que además no se puede salir a explicar con argumentos técnicos sino que hay que tener un olfato político para saber cómo proponer ese incremento, que de todos modos va a golpear como le dije a la clase media sobretodo.

ENS: ¿Comparado con la región, son pocos los países que tienen impuestos a la canasta familiar?

JCR: Si son pocos los que tienen ese impuesto, pero además yo tengo otra duda, cómo se van a tratar los productos denominados crudos como la zanahoria, la papa, el plátano, quién es el que va a pagar el IVA en primera instancia, el consumidor, el productor, porque eso es complicado, ya sabemos que muchos productores no están en cadenas organizadas y ellos van a aprovechar para subir los precios. Entonces eso puede traer un efecto indeseado, que yo creo que el Gobierno no quiere, pero eso no se puede explicar con argumentos técnicos.

ENS: ¿Eso generaría mayor inflación?

JCR: Desde luego eso se va a reflejar en un mayor costo de vida, ya el Banco de la República ha advertido que si se presentan muchos brotes inflacionarios va a tener que subir las tasas de interés. Esto puede tener un efecto en la economía con un resultado adverso y que desde luego no serviría a los propósitos del Gobierno.