Las relaciones entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y China se encuentran bajo la lupa desde el primer día de la pandemia de covid-19, pero la atención se ha multiplicado con la publicación del informe sobre los orígenes de la enfermedad.
Los críticos estiman que Pekín, muy preocupado en combatir cualquier reproche a su gestión de la pandemia, dio largas a la agencia de la ONU durante toda la crisis y se mostró reticente a compartir los datos que permitirían aclarar los orígenes de una enfermedad que ha matado hasta ahora a más de 2,8 millones de personas en el mundo desde diciembre de 2019.
La OMS vio cómo se la acusaba de mostrarse demasiado indulgente con China casi desde los primeros días de lo que iba a convertirse en la peor pandemia en un siglo.
Inclusive, varios gobiernos, liderados por el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, los que señalaron posibles presiones del régimen chino a la Organización rectora de la salud y, de allí, que ésta no dimensionara la gravedad del virus, sino que informara, tardíamente al mundo sobre su alto contagio y letalidad.
Como se recordará, aunque la notificación oficial sobre siete casos de una rara “neumonía viral” fue informado por la regional china a la sede de la OMS, en la que señala que los pacientes “están siendo aislados”, lo que en términos médicos significa que hay un alto riesgo de contagio, solo 14 días después la rectora global de la salud habla de una “posible transmisión entre humanos limitada”.
A final de enero de 2019 declara la situación como emergencia de salud pública de importancia internacional y más de un mes después, el 11 de marzo, considera que es una “pandemia” (Ver recuadro)
Pero la situación de la OMS no es simple. Para poder investigar en un país, la organización está obligada a contar con su cooperación.
Fue recién en enero de 2021, más de un año después del inicio de la crisis, que los expertos internacionales nombrados por la Organización pudieron investigar en la ciudad de Wuhan, considerada como el epicentro de la crisis.
Si muchos se preguntan por la falta de transparencia de las autoridades chinas, otros subrayan que la investigación sobre el modo en el que el virus pasó del animal al hombre se hizo en plena colaboración con los científicos chinos.
- Le puede interesar: El Ébola: 45 años tratando de conocer su origen
El informe divulgado este martes y del que la AFP informó horas antes, considera "entre probable y muy probable" que la transmisión del virus a los humanos se hiciera vía un animal intermediario, infectado previamente por un murciélago.
Al contrario, el informe considera "muy improbable" que el virus saliera de un laboratorio, una hipótesis planteada sobre todo por Estados Unidos, mientras que la transmisión a través de carne congelada se considera "posible".
"Complicidad institucional"
Entre los críticos se encuentra Kenneth Roth, el director de la oenegé de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch, que acusa a la OMS de "complicidad institucional".
"La OMS rechazó por completo, como institución, pronunciar cualquier tipo de crítica sobre la forma en que China ocultó la transmisión de persona a persona, o sobre el hecho de que continúa negándose a brindar pruebas", declaró Roth a los medios.
"Lo que necesitamos es una investigación honesta y vigorosa, más bien que continuar cediendo a los esfuerzos de China de ocultar la realidad", subrayó.
Por su parte, una persona acostumbrada a frecuentar los círculos diplomáticos en Ginebra destacó que la OMS dejó a los chinos la tarea de realizar solos las labores preparatorias, así como el control de la forma en que se llevó a cabo la investigación en el terreno.
Pero nadie ha sido tan crítico como Donald Trump, cuando era aún presidente de Estados Unidos y acusó sin vueltas ni matices a la OMS de ser una "marioneta de China".
Apenas asumió, su sucesor Joe Biden decidió que su país regresara a la organización con sede en Ginebra, aunque no sin críticas.
Muy buena cooperación
Mark Cassayre, el diplomático estadounidense de más alto rango en Ginebra, explicó la semana pasada que Washington estaba "consternado" por el largo plazo que se necesitó hasta que los expertos pudieron ir a Wuhan.
Cassayre manifestó sus dudas sobre la libertad que tuvieron para trabajar una vez que se encontraron en el terreno.
"Será la vara con la que juzgaremos la relación" entre la OMS y China, estima.
Pero al cerrar la puerta de la OMS -de la cual Estados Unidos era el principal contribuyente-, Washington creó un vacío que Pekín se apresuró a llenar.
Chen Xu, el embajador de China ante la ONU en Ginebra, calificó de "infundadas" esas acusaciones.
"La cooperación entre China y la OMS fue muy buena estos últimos años", declaró, juzgando que las relaciones con la agencia de la ONU durante la pandemia no tuvieron "incidentes" y fueron "exhaustivas".
Por su lado, David Heymann, que preside el comité científico y técnico de la OMS sobre los riesgos infecciosos, saludó la cooperación con China.
La información "brindada de manera voluntaria por China" temprano cuando surgió la crisis permitió "entender rápidamente el mecanismo de transmisión", explicó.
El embajador de la Unión Europea ante la ONU en Ginebra, Walter Stevens, subraya que cuando China se siente "presionada", "no facilita forzosamente las cosas".
Pero, a su entender, se trata de un problema de peso en la OMS, más bien que de actitud china. "No estoy para nada de acuerdo con la idea de que China controla la OMS", dice.
Le puede interesar: Covid-19 fue la tercera causa de muerte en EE.UU. en 2020
¿Y ahora?
Tras conocerse el informe, el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dio unas inesperadas declaraciones con las que avivó la hipótesis de que el coronavirus podía haberse debido a un accidente en un laboratorio y ello puso de nuevo a China en el centro de la presión internacional.
Estados Unidos y 13 aliados expresaron de forma conjunta su preocupación por este informe sobre el origen del covid-19 e instaron a China a brindar "acceso completo" a los expertos.
El director de la OMS dijo que había que realizar una investigación más profunda para determinar si el virus escapó el Instituto de Virología de Wuhan (voluntaria o involuntariamente) y se mostró dispuesto a desplegar una comisión de expertos en el tema. Pero para ello requiere también el permiso del régimen chino que, de seguro, al igual que con la que ya estuvo no sólo supervisará todos sus movimientos, sino que requerirá el informe previo a la divulgación.
La desconfianza es creciente tanto con el gigante asiático como con la OMS y se espera que en mayo, cuando se realice la Asamblea General, los países miembros promuevan las reformas que necesita dicho organismo, sobre todo para recuperar su credibilidad.
Gestión de OMS
Enero 14 de 2019. Posible "transmisión entre humanos limitada", (del virus)
Enero 21 de 2019. Regional de OMS en China dice que "ahora está muy claro que hay una cierta transmisión interhumana".
Enero 30 de 2019. Declara la situación como "emergencia de salud pública de importancia internacional", y el 11 de febrero le pone nombre a la enfermedad: covid-19.
Marzo 11 de 2019: Declara una "pandemia" pero afirma que varios países han demostrado que el virus puede ser "suprimido o controlado".
Abril 24 de 2019. Lanza el Acelerador ACT, un dispositivo internacional cuyo objetivo es acelerar la producción de vacunas, tratamientos y mecanismos de diagnóstico contra el covid.
Junio 5 de 2019. Aconseja el uso de mascarillas en lugares muy frecuentados de las regiones más afectadas por el virus.
Agosto 21 de 2019. Recomienda el uso de mascarillas a partir de 12 años
Diciembre 16 de 2019. Asegura que los viajeros internacionales no tienen que ser considerados grupos prioritarios para la detección de la enfermedad, y se opone a los "certificados de inmunidad"./AFP