Los integrantes de la Comisión Primera del Senado explicaron cuáles son las principales diferencias entre la moción de censura y el debate de control político, si existe la posibilidad de plantear cambios en la moción de censura o si puede reemplazar los debates de control político ordinario.

Los debates son otro recurso constitucional que tienen el Senado de la República y la Cámara de Representantes para exigir una mejor labor a los funcionarios del Gobierno nacional. Estos se llevan a cabo en las sesiones de comisión o plenarias, según la corporación que haga la citación.

En ese sentido, explica la senadora Paola Holguín, del Centro Democrático: “Creo que la moción de censura termina siendo una buena herramienta para hacer control político, porque permite hacer debate sobre políticas y funcionarios de los gobiernos. Preocupa que termine siendo más un juego político que un tema de evidencia, pero la moción de censura es correcta y no tiene desgastes”.

Haga clic aquí para seguirnos en WhatsApp

Al respecto, la también senadora uribista Paloma Valencia expresó: “Cuando pasan por el Congreso constantemente funcionarios y resulta que los resultados no son los esperados, por supuesto que sí, uno ve estas votaciones con el problema de seguridad que tiene el país y como se ha venido agravando, entonces la moción de censura está supeditada al apoyo de otros congresistas con firmas y votos”.

También el senador Nicolás Echeverry, del Partido Conservador, explica que “la moción como tal es una herramienta que el Congreso considera como debe ser aplicada a un servidor para hacer control de sus funciones. La figura no es mala, pues se trata de una herramienta que ayuda a contener y controlar las acciones de un funcionario y que, en conclusión, puede terminar favoreciendo o desfavoreciendo a quien sea llamado en esa figura, pero no por eso es mala o deja de ser jurisdiccional efectiva”.

Por su parte, el senador de la Alianza Verde Jota Pe Hernández advierte que “en Colombia nunca una moción de censura ha prosperado. Siempre que se tienen los votos, los ministros renuncian antes de la sanción, o lastimosamente no es apoyada por el Congreso en votación, pero creo que es un tema más político”.

De la misma manera, David Luna, de Cambio Radical explica que “es una figura constitucional que busca precisamente que los frenos y los contrapesos entre el Ejecutivo y el Legislativo se diferencien. Como está redactada es correcta y no tiene falla alguna, muy seguramente ninguna ha prosperado, pero sí ha tenido efectos reales constitucionalmente”.

A su turno, el senador Carlos Fernando Motoa afirma que “es una figura que ejerce un control para los funcionarios del Gobierno y nos debe llevar a ser responsables, porque la moción no es ni un premio, ni un reconocimiento en favor de quienes la enfrentan”

Control político

Al indagar si esta figura está desplazando los debates de control político, senadores como Paola Holguín sostienen: “Se supone que la moción es frente al desempeño de los funcionarios, pero termina siendo una especie de control político, porque para poder juzgar el ejercicio del funcionario se tiene que hablar de los resultados y de la política de esa cartera. Entonces son similares, pero no se reemplazan en sus funciones”.

Entretanto, Valencia señala que “esto lo reemplaza por la facilidad que le da a quien lo enfrenta para salir avante del debate, pero no oculta los problemas que tienen los gobiernos cuando sus funcionarios pasan tan continuamente por estas mociones”.

De la misma forma, Jota Pe Hernández señala que “siempre vienen los funcionarios cuando hay un proyecto del Gobierno, una reforma o, en este caso, con la moción de censura, y vemos que buscan presionar a los congresistas, pero la legislación debe salir adelante de todo eso”.

En ese aspecto, el senador Echeverry explica: “no es que la moción de censura desplace el debate de control político, su finalidad es por una mala actuación de un servidor público que sea sujeto de la figura, y el debate tiene una importancia más de verificación, y eso está claramente establecido”.

Además, Motoa afirma: “Creo que se complementan, porque la moción de censura es además un debate por grave falta de cumplimiento en las competencias y el debate de control tiene otros aspectos distintos”.

El senador Luna dijo que “en el debate de control político usted se está jugando obviamente la posibilidad de hacer una denuncia o de solicitar una corrección. En el debate de moción de censura usted se está jugando el prestigio político, porque puede ganar como puede perder y por eso creo que es tan importante tenerla presente”.

Modificaciones

Finalmente, los congresistas explicaron si es posible realizar modificaciones a la figura de moción para hacerla más efectiva, al tener en cuenta que muchos funcionarios tienen la suerte de saltar la medida sin ser sancionados.

La senadora Paola Holguín dijo: “No sé si el problema es de reglamentación o el problema es de una mayor veeduría sobre la manera en que voten los parlamentarios, porque finalmente uno aquí se da cuenta de que ese voto termina siendo muy subjetivo y en muchos casos ni siquiera responde a lo que piensa el votante de ese congresista sobre el funcionario citado”.

También la senadora Valencia añadió: “Creo que lo que habría que pensar es que las mociones de censura no se den con una votación en el Congreso, sino por ejemplo con una votación virtual de los ciudadanos, quienes decidirían si el funcionario debe salir de su cargo o no”.

De igual manera, el senador Echeverri dijo que “esa es la democracia y eso hay que respetarlo, porque el que fue censurado ya es sancionado por la figura. Pero también es del peso y el contrapeso de la democracia utilizar los recursos constitucionales sin modificarlos”.

Hernández sostiene que “yo no he escuchado de una reforma a la figura de moción de censura y creo que aquí el resultado no depende de la figura como tal o como esté constituida, sino de que sencillamente los congresistas tratan de no marcarse políticamente con un voto tan importante e indispensable como este”.

La explicación del senador Motoa indica que “yo pienso que es efectiva en la mayor parte de sus condiciones y no tiene por qué modificarse o cambiarse”.

Y finalmente el senador David Luna aclara que “me parece que no, yo creo que la Constitución está bien redactada así. Es más, la Constitución era muy distinta antes, porque obligaba a que fuera el Congreso en pleno, o sea, Cámara y Senado, como la escenificación de la moción, ahora solamente lo hace o Cámara o Senado”.