En el estudio que realiza la Corte Constitucional a las demandas contra la reforma de equilibrio de poderes, “puede que solo tumbe lo de la Comisión de Aforados, que es lo que más les inquieta”, manifestó Gloria María Borrero, directora ejecutiva de la Corporación Excelencia en la Justicia.

La demanda que podría prosperar es la mejor presentada, la del fiscal Eduardo Montealegre, pero aun así Borrero consideró que la sentencia sería modulada porque “ya hay muchos hechos creados que tendría que entrar a modular la Corte”.

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué se puede decir del trámite de las demandas contra la reforma de equilibrio de poderes en la Corte Constitucional?

GLORIA MARÍA BORRERO:Hay unas demandas. Las primeras que fueron mal presentadas. Y creo que de pronto por lo mal presentadas la Corte se va a declarar impedida. Ellos tendrán la última palabra.

La del fiscal yo sí creo que sí va a prosperar porque es una demanda muy bien presentada. Pero vamos a ver qué opina la Corte. Yo creo que no hay sustitución de la Constitución. Yo creo que se avanzó un poco en términos generales.

ENS: ¿Qué se puede destacar de la parte de la justicia en la reforma?

GMB:Primero, no fue una reforma integral y de eso éramos conscientes todos.

Segundo, en mi opinión sí es un tema de una reforma de equilibrio de poderes, porque cuando uno modifica las cúpulas de cada uno de los tres poderes públicos, está dentro de una reforma de equilibrio de poderes.

Yo creo que no atentó contra la autonomía judicial. Por el contrario, la fortaleció. Trató de ser más exigentes los requisitos para llegar a las altas Cortes que era un pedido que habíamos desde la sociedad civil y algunos de la propia Rama y del Gobierno. No lo hicieron en la medida en que a mí me hubiera gustado, o que le había gustado a la Corporación, pero se avanzó un poco.

Se avanza también en el mejoramiento de unos perfiles del Consejo de Gobierno. Creo que ese es un avance para que no sean todos abogados y que tengan el mismo perfil.

Se avanza en la diferenciación de las funciones de gobierno y administración, porque estaban confundidas, bien sea por la práctica, por una redacción mal interpretada de Constitución del 91, y entonces aquí si hay una separación importante. Se da una mayor representatividad de las Cortes. Se aclara la función de la Comisión Nacional de Disciplina que no es una función jurisdiccional, sino administrativa. Lo que pasa es que se trata como última instancia.

ENS: Esta semana el exministro Néstor Humberto Martínez criticó el tema del Colegio de Abogados. ¿Qué piensa?    

GMB: Yo acabo de llegar de un foro internacional sobre colegiaturas de abogados y la tendencia mundial es crear colegiaturas obligatorias. Y yo creo que eso no riñe con el principio de asociación. Creo que al contrario se puede controlar mejor. Y dejándole el tema disciplinario en última instancia al Estado, creo que funcionaria divinamente bien. Además necesitamos que las propias universidades vigilen a sus egresados en todo sus conocimientos, en su ética. No creo que haya incompatibilidad. Y no estoy de acuerdo con el doctor Néstor Humberto Martínez.

ENS: El exministro decía que eso sería privatizar la justicia…

GMB:La justicia es que la que imparten los jueces. Los abogados son una de las partes del proceso y no solamente son litigantes.

ENS: ¿Le ve muchos enemigos a la reforma?

GMB:Sí, le veo muchos. Los propios magistrados, el Consejo de Estado, el Fiscal General de la Nación que es todopoderoso. Hay un grupo de magistrados y de jueces que están en contra.