El Ministro de Hacienda ha discutido con la comunidad científica acerca de la reglamentación de unos ajustes que se realizaron para que los recursos de regalías fluyan sin trabas para financiar proyectos de investigación

_________

Una reunión se realizará en los próximos días entre el Ministerio de Hacienda y la sociedad científica con el fin de dar la revisión final al proyecto de ley estatutaria que reglamenta los ajustes que hizo el Acto Legislativo 04 de septiembre pasado para hacer más operativo el Fondo de Ciencia y Tecnología alimentado con recursos de regalías. Es la última cuota que pondrá la administración Santos en esta materia antes de despedirse. No obstante representantes del sector, si bien destacan este paso, señalan que el próximo gobierno tiene que ocuparse de más reformas que consideran imprescindibles.

Ayer el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, anunció que el Ejecutivo radicará en el último periodo del Congreso, que arranca el próximo 16 de marzo, tres proyectos clave: la reforma de la moneda colombiana; reforma al régimen de transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP) y una propuesta legislativa en regalías para establecer nuevas reglas de juego al Fondo de Ciencia y Tecnología, lo que ha sido concertado con la comunidad científica en busca de la financiación de lo que necesita el sector.

Concretamente a lo que se refiere el Ministro de Hacienda en esto último, es a la reglamentación del parágrafo 5° del Acto Legislativo 04 de septiembre pasado. Éste establece que los programas o proyectos de inversión que se financiarán con los recursos del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, serán definidos por el respectivo Órgano Colegiado de Administración y Decisión a través de convocatorias públicas abiertas y competitivas, articuladas con los correspondientes planes de desarrollo. Para la presentación y ejecución de los proyectos, la entidad deberá ser parte del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Los programas o proyectos aprobados serán ejecutados por las entidades que los presentaron en la convocatoria”.

El Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación ha sido el más criticado de los que creó la reforma constitucional al Sistema General de Regalías en 2011 que impulsó la administración Santos, pues si bien este sector recibió con beneplácito la noticia de que estos dineros llegarán por primera vez a incrementar, la hasta el momento, baja inversión en el sector, la parte operativa no ha funcionado y por ello la ejecución ha sido baja.

Un informe que presentó en agosto del año pasado la Contraloría General de la República sobre regalías entre 2015 y 2016, señala que el Fondo de Ciencia y Tecnología "fue el más rezagado", pues "la ejecución fue especialmente baja (25%)". Explica la Contraloría que los recursos asignados al Fondo en 2015 y 2016 fueron $3,3 billones, de los cuales, cuando se hizo este estudio, todavía estaban $1,5 billones pendientes de ser aprobados para proyectos.

Habla la academia

El bioquímico Moisés Wasserman Lerner, expresidente de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, dijo a EL NUEVO SIGLO sobre la reglamentación de los ajustes que hizo al Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, este acto legislativo en su parágrafo 5°, que “el proyecto ha sido discutido en varios ámbitos de Colciencias, promovió una discusión con la Academia y con la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia, sobre todo”.

En opinión del científico el proyecto de ley que se está promoviendo “no soluciona todos los problemas pero sí mejora un poco la situación. Por lo menos tiene un par de exigencias como que los proyectos deben ser en una convocatoria abierta, que hasta este momento no era así; que el proyecto lo maneja quien lo propone; en este momento lo manejaba quien asignaba la gobernación y que podía ser diferente al proponente mismo del proyecto, y otro par de cosas que mejoran el manejo, pero no es todavía el cambio radical que en mi opinión, por lo menos, necesita” el sector.

Wasserman dijo que “mi objeción fundamental es la forma como se construyen los proyectos, que todavía permanecen mucho con un contenido muy alto de lobby y su definición depende mucho del gobernador, lo cual genera realmente interferencias no sanas. Creo que deberíamos ir mucho más hacia un sistema en que la región, el gobernador, el alcalde definen las prioridades, pero las convocatorias, las adjudicaciones y todo, queden con un sistema independiente”

En tanto que el presidente de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Enrique Forero, dijo a este Diario que “estamos gratamente sorprendidos y agradecidos con el Ministro (Cárdenas) porque ya nos hemos reunido con él en un par de ocasiones para hablar de eso (el proyecto estatutario) específicamente”.

Añadió que “varias organizaciones científicas y académicas estuvimos hablando con él (Cárdenas), y estamos pendientes de la última versión del proyecto de ley reglamentaria. Ese proyecto nos los deben mostrar en estos días para después presentarlo al Congreso”.

El académico destacó la importancia de esta reglamentación, no obstante señaló que “en el fondo lo que pedimos es que la Ley 1530 se cambie, pero eso ni se alcanza a hacer en esta legislatura. Entonces en realidad lo que hemos concertado con él son estos cambios y la ley reglamentaria que los va a apoyar en el Congreso, y queda para después una modificación más sustancial de la Ley 1530, que es la del Fondo de Ciencia y Tecnología”.

Forero señaló que “esto lo discutimos con el Ministro, se le dijo que aunque esto es un avance, tenemos otros problemas que son la estructura rígida con que se manejan los proyectos de ciencia y tecnología por parte de Planeación Nacional”.

Explicó que “cuando hacemos un proyecto de ciencia, los requisitos que nos está imponiendo Planeación Nacional es como si estuviéramos construyendo un edificio o haciendo una carretera y la ciencia no funciona en esa forma”.

Otro punto, explicó el presidente de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, es “que exigen una interventoría. Entonces decimos un proyecto de investigación no tiene un interventor, tiene un supervisor, alguien que le ayuda a resolver problemas, pero no es un interventor, que son para otro tipo de proyectos”.

El académico dijo que en las recientes reuniones que la comunidad científica ha sostenido con el Gobierno, “la gente de Planeación Nacional al final de la discusión y por la insistencia del Ministro, estuvo de acuerdo que eso había que flexibilizarlo. Esa parte está pendiente y espero que nos citen a esta otra reunión para ver si eso es incluido en alguna forma en lo que se va a presentar al Congreso”.