En medio de la crisis ética que sacude a las altas Cortes, en particular, y a toda la Rama Judicial, en general, el exministro Juan Carlos Esguerra sostuvo que las Facultades de Derecho “tienen que pellizcarse también y reconocer que algo está fallando en la formación de los abogados”.
EL NUEVO SIGLO: En la crisis judicial, ¿qué cuota de culpa le corresponde a la formación de los abogados?
JUAN CARLOS ESGUERRA:Creo que a la formación del abogado, y por consiguiente a la conducta profesional y a la conducta ética, les corresponde una cuota de responsabilidad bastante significativa.
ENS: El abogado del magistrado Jorge Pretelt había dicho que el derecho no tiene nada que ver con la ética. ¿Está de acuerdo?
JCE:Estoy absolutamente en desacuerdo. Me parece que precisamente la base, el cimiento del derecho, es la ética, es la moral, son los valores y son los principios.
Si no tuviera esas bases y esos cimientos, el derecho no sería más sino que un melancólico montón de normas.
Esa tesis de que no se puede mezclar derecho y la ética, es la tesis que les sirvió a los asesores jurídicos de Hitler para montar todo el engranaje que montaron, donde se entendía que el derecho era simplemente las normas y no importaba qué dijeran las normas.
ENS: En su momento, cuando era ministro de Justicia, propuso la reforma al estatuto del abogado. ¿En qué consistía y qué pasó?
JCE:Es que el estatuto vigente, cuando no es un estatuto viejo, es un estatuto muy maniancho, muy tolerante, muy débil, muy flexible que en parte ha permitido que ocurran las cosas que han ocurrido.
Le pongo un ejemplo. El caso de un abogado a quien se pesca infraganti en acto de tener que reconocer que pagó unos testigos para que declararan en un proceso y al final se le pone una sanción de apenas dos años de suspensión. Eso no puede ser.
Entonces me di a la tarea en el Ministerio, y en eso puse especial empeño, de construir un nuevo estatuto del abogado que tuviera un fondo ético y un fondo moral muy importante. Y por supuesto unas normas estrictas, unas normas serias y orientadas en la dirección que correspondía.
Lamentablemente yo me retiré del Ministerio y el proyecto del estatuto quedó ahí, pendiente de que mi sucesor lo revisara y mirara si valía la pena presentarlo ante el Congreso.
ENS: ¿Y cuáles eran los requisitos que se proponían para ser abogado?
JCE:Entre otras cosas, un más estricto régimen disciplinario, un régimen de sanciones para los abogados en el que fuera mucho más posible y más frecuente que cuando se cometan determinadas faltas una persona fuera excluida de la profesión de abogado.
<INTERTIT> Crisis ética, reforma y formación
<BODY TEXT> ENS: ¿Cree que más que una reforma a la justicia, lo que se debe presentar es esa reforma del estatuto del abogado?
JCE:No tanto eso, pero sí que eso haga parte muy importante de cualquier reforma que se le quiera hacer a la justicia, porque las reformas a la justicia tienen que incluir una reforma al entendimiento y a la profesión del abogado.
ENS: ¿No cree que las facultades de derecho están pasando de agache en medio de esta crisis?
JCE:Creo que ellas tienen que pellizcarse también y reconocer que algo está fallando en la formación de los abogados. Y hay que poner mucha más atención en la ética y en el fondo que tiene el derecho para que él se oriente en la dirección que corresponda, para que quienes estudian derecho entiendan que de lo que se trata es de la defensa de la justicia y no de la defensa de unos intereses.
ENS: ¿La superpoblación de abogados tendrá algo de culpa en estas faltas?
JCE:Yo no creo que haya una superpoblación de abogados. Puede ser que uno diga que hay una superpoblación de tarjetas profesionales, porque me parece que es claro que hay más tarjetas profesionales que abogados.
Pero en todo caso me parece que es claro que el problema no está en el número, sino en las calidades de quienes se dedican a una u otra de las formas del ejercicio de la profesión.
<INTERTIT> Papel del abogado
<BODY TEXT> ENS: ¿Hasta qué punto el papel del abogado se ha visto desplazado por tutelitis?
JCE:La tutelitis ha sido el resultado de un mal entendimiento de la profesión de abogado, que considera que mientras exista la posibilidad de meter una tutela, metemos una tutela aunque sepamos que no tengamos razón, porque por lo menos ganamos tiempo.
ENS: ¿Debería existir en el derecho, como en otras profesiones, la obligación de actualizarse y realizar un examen periódico?
JCE:Eso también estaba incluido en el estatuto. Y yo creo que sí.
<INTERTIT> Constituyente
<BODY TEXT> ENS: Hay analistas y exministros que dicen que hay que hacer una constituyente para superar la crisis. ¿Cree lo mismo?
JCE:No creo que sea necesario, porque en mi opinión los males de la justicia no están en la Constitución.
ENS: ¿Qué otros males percibe, aparte de la falta de ética?
JCE:La administración de justicia requiere, por supuesto, una dosis de respetabilidad, de temor reverencial de la gente por el juez, por la tarea del juez y por la figura del juez.
Cuando los jueces aflojan también, comienzan a ocurrir cosas como las que han venido ocurriendo.
En parte tenemos la culpa los abogados de afuera, pero también en muchas oportunidades los propios jueces que entienden mal su tarea.