TRAS REDACTAR la Constitución de 1991, la Asamblea Nacional Constituyente revocó el Congreso y nombró un ‘congresito’ de 36 miembros para legislar durante el periodo de transición mientras se elegía un nuevo cuerpo parlamentario.

Algunos de esos integrantes le expresaron a EL NUEVO SIGLO sus dudas y sus opiniones acerca de la propuesta gubernamental de que los acuerdos de paz con las Farc sean convertidos en leyes a través de una comisión especial.

Armando Novoa

El del año 91 fue un organismo de transición institucional que permitió el aterrizaje de varias normas de la Constitución del 91.

Se reglamentó la acción de tutela, se reglamentaron los procesos ante la Cortes Constitucional, se dictó el estatuto orgánico de la Fiscalía.

Creo que es una figura que se trae en momentos de transición o en medio de conflictos armados que dan lugar a la vida civil.

Me parece necesaria una reforma constitucional que a mi modo de ver tendría que adelantarse más que por un acto legislativo, por un mecanismo de refrendación popular.

Juan Manuel Charry

Yo no conozco los términos del acto legislativo que se está proponiendo, pero estoy de acuerdo en dos cosas: la primera, que al Gobierno se le entregue facultades extraordinarias para hacer la implementación inmediata de los aspectos más relevantes del acuerdo de paz; y la segunda, que ese ejercicio de facultades extraordinarias esté acompañado por una comisión legislativa en el que participen miembros de la guerrilla y del establecimiento para que se garantice que las facultades estén acordes con lo que se pactó con la guerrilla.

Esas dos cosas son lo mismo que se hizo en el 91, como el tema de la acción de tutela, Corte Constitucional, Fiscalía y Consejo Superior de la Judicatura. Era una comisión que no tenía facultades legislativas, sino facultades de veto para las facultades del Gobierno.

Juan Carlos Flórez

Ese es un instrumento de castración, que deja al Congreso disminuido en su mínima expresión y que el único camino para sellar la paz por la puerta delante, y no por la puerta de atrás es una constituyente.

En el 91 el llamado ‘congresito’ fue resultado de una Asamblea Constituyente y tenía unos poderes muy restringidos, para reglamentar aspectos muy concretos como es el caso de la tutela.

Si el Gobierno quiere que la paz entre con firmeza necesitamos una constituyente. Si quiere una paz que entre por la puerta de atrás entra por un congresito, un instrumento castrado.  

Aida Avella

Nosotros apoyamos el mecanismo que aprueben en La Habana. Si las partes están de acuerdo con el ‘congresito’, pues bueno; si están de acuerdo con la constituyente, también lo apoyamos; si están de acuerdo con el referendo, también.

Si están en una negociación lo mejor es que allí se acuerde y ya veremos cómo lo apoyamos.

El ‘congresito’ funcionó porque allí se reglamentó la tutela, se aprobó el presupuesto y fue lo que alcanzamos hacer para que las cosas que había que aprobar no se quedaran en el aire.

Lo que no entiendo es el mecanismo que propone. Si es un ‘congresito’ elegido por el Congreso, no está muy claro. Pienso que hay cosas que todavía no saben cómo hacerla.

A mí lo que me da la impresión es que están tanteando como poderlo hacer. Para mí si es un problema de las partes, deben estar las partes, tendrían que estar las partes, estaban todos los sectores.

Fernando Coral

El ‘congresito’ es algo distinto, fue en un escenario distinto. Había habido una constituyente y era necesario porque la constituyente tenía un término. Entonces se necesitaba un organismo, y en ese momento el Congreso no estaba instalado, y se requería un organismo que desarrollara las leyes. En ese escenario se dio el ‘congresito’.

Creo que en este momento lo que están proponiendo es una cosa que propuso López Michelsen en su gobierno, que se llamó la ‘pequeña constituyente’, que era un organismo elegido por el Congreso. Esa propuesta, que fue ley, se llevó a la Corte y allí se dijo que un órgano como es el Congreso no puede crear un órgano superior a él, es decir un órgano constituyente. Creo que tendría muchas dificultades que el Congreso cree un organismo, y tendría la misma falla que cuando López trato de hacer esa figura.

Carlos Alonso Lucio

Considero que el solo nombre conduce a una confusión, en el sentido que esta comisión legislativa que propone el Gobierno es totalmente distinta desde sus orígenes y sus propósitos a la que creó en el 91.

Aquella fue una comisión legislativa que surge desde la misma Asamblea Nacional Constituyente y que tenía como fundamento generar los desarrollos legislativos urgentes que requería una Constitución antes de que el otro Congreso pudiera desarrollarlos con más calma.

Teníamos un procedimiento muy extraño y era que nosotros no teníamos la capacidad de aprobar, sino de improbar lo que el Gobierno nacional propusiera.

Allí se reglamentó la Fiscalía, se aprobó el primer Plan de Desarrollo, se aprobó el presupuesto nacional del año siguiente, se convirtió en legislación permanente la normatividad derivada del Estado de Sitio.

Allí hay unas diferencias profundas y el nombre de comisión legislativa puede generar una confusión de lo uno y de lo otro.

Realmente la propuesta del Gobierno no tiene nada que ver. Me asalta la duda si la propia característica de la deliberación parlamentaria no saca la mesa de negociación en el ejercicio propio de la negociación de paz.