Un debate se generó entre los sectores energéticos por la participación de Hidroituango en la subasta de energía eléctrica que convocó el Gobierno nacional para finales de este mes.

Para el director ejecutivo de la Asociación colombiana de empresas generadoras de energía térmica (Andeg), Alejandro Castañeda, no es lógica la participación de Hidroituango, debido a la situación que hoy presenta el mismo proyecto energético.

“Es paradójico porque toda esa subasta se estructuró desde mitad del año pasado con un propósito y el objetivo era mitigar los riesgos del proyecto de Hidroituango (...) La paradoja es que para mitigar ese riesgo se va a hacer con el mismo proyecto”, aseguró Castañeda en RCN Radio.

Aunque manifestó que no le están pidiendo al Gobierno excluir a Hidroituango de la subasta, es necesario que haya claridad en cuál sería el tamaño de la misma y el monto a cubrir, debido a que, según Castañeda, las directivas de EPM manifestaron el lunes pasado que el proyecto hidroeléctrico estaría listo en dos años. “Entonces uno piensa, para qué hacemos una subasta si Hidroituango va a estar listo en el 2021”, sostuvo.

Frente a ello, el director de Andeg aseguró que no ve la necesidad de la subasta, porque “entra Ituango y entra una cantidad de plantas más para mitigar el mismo riesgo de Hidroituango, en lo que terminamos es en una sobreinstalación, en una sobre oferta”.

Sin embargo, el director ejecutivo de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), Christian Jaramillo, afirmó que la empresa tiene energía firme, razón por la que puede participar en la subasta, siempre y cuando cumpla con los requisitos pertinentes.

Jaramillo señaló en entrevista con Blu Radio que el proyecto se presentó en oportunidades anteriores en subastas y en la actualidad tiene unas obligaciones de energía, de los cuales una venció el año pasado y la otra hasta 2021.

En ese sentido, sostuvo que a pesar de que tienen dichos compromisos, actualmente hay un proceso abierto con ellos, el cual busca establecer si existe un incumplimiento “grave insalvable que determinó una auditoría que se les hizo” y enfatizó en que “hasta que el proceso no se falle, ellos tienen una energía firme que todavía está disponible”.