TRES DÍAS después de las elecciones en Venezuela el presidente Petro se pronunció ayer diciendo que hay graves dudas sobre el proceso y, por ello, invitó al gobierno de Maduro a que se haga un escrutinio transparente de votos, con veeduría de todas las fuerzas políticas de ese país y observación internacional.

Sectores en Colombia consideraron que el mandatario se quedó corto al evitar referirse al evidente fraude; otros piensan que fue acertado al no reconocer el resultado.

Petro indicó en su perfil en X que “las graves dudas que se establecen alrededor del proceso electoral venezolano pueden llevar a su pueblo a una profunda polarización violenta con graves consecuencias de división permanente”. Invitó al “Gobierno venezolano a permitir que las elecciones terminen en paz permitiendo un escrutinio transparente con conteo de votos, actas y con veeduría de todas las fuerzas políticas de su país y veeduría internacional profesional”.

Agregó el jefe de Estado que mientras se realiza ese proceso, “la tranquilidad puede llegar a las fuerzas ciudadanas opuestas y detener las violencias que lleven a la muerte hasta que termine el escrutinio y terminen oficialmente las elecciones”.

Petro fue de los últimos presidentes en pronunciarse sobre el polémico resultado de estas elecciones, que según el Consejo Electoral del vecino país con un 80% de las mesas escrutadas el ganador fue Nicolás Maduro con el 51,2% de la votación, 5.150.092 votos; mientras que el candidato de la oposición Edmundo González con un 44,2%, 4.445.978 votos.

La líder opositora María Corina Machado dijo que tienen el 73% de las actas emitidas que, aseguró, confirman el triunfo de González. Maduro con “2.759.000 votos, y Edmundo González Urrutia, 6.275.000”, dijo la dirigente política.

Por esto, entre otros, el presidente de Panamá, José Mulino, anunció que pone en “suspenso” las relaciones con Venezuela; el Gobierno de Perú expulsó a los diplomáticos venezolanos; el jefe de Estado de Argentina, Javier Milei, calificó el resultado de “fraude electoral”; el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, dijo que fue un “fraude”; mientras que el mandatario chileno Gabriel Boric mencionó que estos resultados “son difíciles de creer”.

¿Cómo reciben la postura de Petro?

El excanciller Julio Londoño Paredes dijo a EL NUEVO SIGLO que el presidente Petro “naturalmente que se demoró en hacerlo y hubo una presión, no solamente doméstica, sino internacional, para que fuera más claro y más expresivo y que condenara de una manera más enfática las elecciones en Venezuela, en donde se produjo evidentemente un fraude. Entonces él, creo que, entendiendo todas esas circunstancias, resolvió ser mucho más explícito y ha hecho una declaración que a mí se me hace que está equilibrada y corresponde a lo que se debe decir por parte de un jefe de Estado”.

Por su parte, el senador Nicolás Echeverry Alvarán, integrante de la Comisión Segunda de Exteriores, dijo a este Medio que “la declaración es tardía, uno la entiende por la identidad que él ha tenido con esos modelos de gobierno y la antigua amistad que ha tenido con él (con Maduro)”.

No obstante, el senador conservador dijo que “me parece importante que haga la declaración no declarándose a favor de Maduro. Y esto demuestra el aislamiento político que Maduro tiene en el continente”.

Añadió Echeverry que el mundo ha venido reconociendo el triunfo del candidato de la oposición, “las pruebas que hemos visto a través de las redes y de los medios muestran que las elecciones en Venezuela fueron un gran fraude”.

A su turno, Enrique Prieto Ríos, profesor de derecho internacional de la Universidad del Rosario, dijo a este Diario que en el derecho internacional público y en las relaciones internacionales hay un principio de no intervención en los asuntos nacionales. “A partir de mencionar eso, sí considero que la posición del presidente Gustavo Petro es respetuosa de ese principio y segundo, contrario a lo que han dicho muchas personas, en ningún momento él está reconociendo el triunfo de Nicolás Maduro”.

Agregó el internacionalista que es “una reacción sensata que reconoce que la evidencia presentada por la oposición venezolana es seria, porque si no fuera seria no hubiera hecho este pronunciamiento; pero también le está dando la oportunidad que el gobierno de Venezuela responda”.

Indicó Prieto que esto también está pensado desde otra estrategia, y es que “desde Colombia no podemos en este momento romper los canales de comunicación radicalmente con Venezuela, y esto se debe a que compartimos una gran frontera con ellos, hemos recibido gran migración debido al mal manejo del gobierno de Venezuela, y claramente romper ahorita las relaciones con ellos tendría un impacto migratorio, un impacto económico también”.

Y, por último, dijo que “estratégicamente a la región no le conviene que Venezuela se quede sin interlocutores cercanos”.

Críticas al jefe de Estado

Distintos dirigentes rechazaron la postura del presidente Petro sobre el resultado de las elecciones en Venezuela. El expresidente Álvaro Uribe dijo que “limitarse a exhortar a publicar unas actas cuando ya esa oportunidad expiró, es una aberración histórica y moral. Ya las actas las publicó María Corina”.

Añadió que “lo mínimo que deben hacer los gobiernos respetables es reconocer a Edmundo y a María Corina ya, y pedir la deposición del tirano”.

Mientras que el expresidente Iván Duque mencionó que “ahora, los sumisos entregados a Maduro piden un reconteo por parte de los que no contaron los votos y le dieron un parte de victoria al dictador, a pesar del triunfo apabullante de la resistencia democrática”.

Subrayó el exmandatario que “los que guardaron silencio cómplice por días quieren darle tiempo a la dictadura para alterar actas y seguir manipulando a todo un pueblo”.

En tanto que el expresidente Andrés Pastrana dijo que “Gustavo Petro, no existen graves dudas sobre el proceso electoral en Venezuela. Lo que hubo fue un golpe de Estado”.

De su lado, el expresidente Ernesto Samper dijo que “coincido con el presidente Gustavo Petro, con Lula y otros mandatarios. El CNE en Venezuela debe revelar pronto las actas donde consta cuál fue la votación del pasado domingo por sitios de votación y número de votos”.

Mientras que la exvicepresidenta Marta Ramírez dijo que la reacción del mandatario “sobre la crisis en Venezuela no fue la de un estadista. Fue tardía y oportunista, con lugares comunes sobre lo que otros estadistas dijeron durante 3 días. Lo único rescatable es buscar una salida para que Maduro y su camarilla se vayan en paz”.

Colombia no apoya resolución de OEA

Se quedó en intención en la OEA una resolución que exigía a las autoridades de Venezuela publicar de inmediato las actas de las elecciones, porque no se aprobó al no lograr la mayoría absoluta, con 17 votos a favor, ninguno en contra, 11 abstenciones y cinco ausencias.

Votaron a favor Argentina, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Haití, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinám y Uruguay.

Se abstuvieron de hacerlo Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Colombia, Granada, Honduras, San Cristóbal y Nieves, y Santa Lucía.

No participaron en la sesión Dominica, México, San Vicente y las Granadinas, y Trinidad y Tobago. Además de Venezuela que desde hace tiempo se ausentó en la OEA.

El expresidente Juan Manuel Santos rechazó que Colombia se apartara de votar esta resolución. “El voto de Colombia hoy (ayer) en la OEA es una vergüenza”, dijo el exmandatario.

Vale señalar que justo ayer antes de que se votara dicha resolución en la OEA, Maduro llamó al presidente Petro cuando estaba en Piedecuesta, Santander, en el lanzamiento del Instituto Colombiano del Petróleo y Energías de la Transición.

El propio Maduro dijo luego a medios que “el presidente Petro es un hombre honorable, serio, lo escucho mucho. Estoy en diálogo con él, no voy adelantar nada, solo que estoy en diálogo con él. Tuve la oportunidad de explicarle muchas cosas en este diálogo que tenemos”.