Siguió la discusión de la reforma a la salud en la Comisión Séptima de la Cámara, donde se aprobaron 24 artículos que tienen que ver con identificación de medicamentos, acceso a servicios y regímenes especiales. Sin embargo, todavía no aborda los temas más espinosos del proyecto como qué se hará con las EPS, la superfunciones que tendría las Adres.

Desde la semana anterior comenzó la votación de la reforma con la aprobación de tres artículos, tras semanas de polémicas por los reparos que se hicieron al articulado por sus eventuales efectos negativos sobre el sistema y la prestación del servicio, por parte de algunos gremios como Anif y Acemi, esta última de las EPS, y distintas asociaciones de este sector.

En tanto que en materia política los entonces tres partidos tradicionales de la coalición de gobierno, Liberal, Conservador y la U, presentaron múltiples proposiciones para modificar el articulado, estas dos últimas colectividades 133.

Sin embargo, decidieron oponerse a la reforma desencantados porque después de los diálogos con el Gobierno, la entonces ministra Carolina Corcho dio el aval para incluir en la ponencia para el primer debate apenas una parte de sus proposiciones.

Al final este pulsó terminó con la ruptura de la coalición que propició el presidente Petro con los partidos Conservador, la U y Liberal; así como con la salida de Corcho del cargo, quien fue reemplazada por Guillermo Alfonso Jaramillo.

¿Qué se aprobó?

La votación inició con 16 artículos en bloque que no tenían proposiciones, los cuales fueron aprobados con 13 votos a favor y 6 en contra, ésta la empezó el presidente de la Comisión, Agmeth Escaf.

Los 13 votos a favor provinieron 9 de la coalición que le quedó al Gobierno (Pacto Histórico, Alianza Verde y algunos movimientos minoritarios) y 4 de los congresistas del Partido Liberal presentes en la Comisión Séptima de Cámara.

Esto último llamó la atención porque, como se dijo, los liberales ya no hacen parte de la coalición y no apoyan el texto de reforma que presentó el Ejecutivo.

Los 13 votos a favor fueron emitidos por la Alianza Verde, Comunes, los dos legisladores de las curules de paz, Liberal y Pacto Histórico. Los 6 votos en contra fueron de Cambio Radical y Centro Democrático, partidos de oposición, y el Partido Conservador, que se declaró independiente tras salir de la coalición de gobierno.

Estos 16 artículos aprobados son 16 (objeto de las instituciones de salud del Estado ISE, 43 (provisión del empleo de director), 44 (aprobación y evaluación del plan de gestión de las instituciones de salud del Estado del orden territorial), 69 (servicios sociales complementarios en salud), 88 (identificación de medicamentos), 97 (conciliación ante la Superintendencia Nacional de Salud), 101 (desestimación de la personería jurídica para la liquidación judicial).

De igual forma, el artículo 102 (acceso expedito a los servicios de salud), 104 (Política nacional de ciencia, tecnología e innovación en salud), 104 (política nacional de ciencia, tecnología e innovación en salud), 108 (sistema de monitoreo de abastecimiento oportuno de tecnologías en salud), 113 (becas de matrícula para formación postgradual de profesionales de salud), 119 (examen nacional y único de admisión a las especialidades médicas), 120 (sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo), 126 (procedimiento de resolución de conflictos en el ejercicio médico), 127 (discrepancias diagnósticas o terapéuticas) y 134 (plan nacional de salud rural).

• Le puede interesar: Aplazan radicación de ponencia de la reforma laboral

También fueron aprobados 5 artículos que no tenían proposiciones: el artículo 89 (tecnología de información y comunicaciones al servicio de la atención en salud), 96 (ejes del sistema de inspección, vigilancia y control de la Superintendencia Nacional de Salud), 112 (política de formación), 115 (prelación a las instituciones de educación superior públicas para la asignación de cupos por parte de los hospitales públicos), 130 (regímenes exceptuados y especiales).

Siguen vivas las preocupaciones

Previo a que se entrara a votar ayer la reforma a la salud en la Comisión Séptima de Cámara, en el marco de una sesión informal se dio la oportunidad a representantes de asociaciones y conocedores del sector para expresarse. Nuevamente se manifestaron alertas por efectos que tendría el texto que presentó el Gobierno y se pidieron ajustes.

En varias audiencias públicas que adelantó la Comisión Séptima de Cámara en semanas anteriores, los gremios de las EPS, asociaciones de pacientes, de hospitales y clínicas, manifestaron sus impresiones a favor y en contra de este proyecto.

No obstante, los partidos de la oposición consideraron necesario en la Comisión Séptima de Cámara escuchar más voces de asociaciones y usuarios, antes de entrar a votar los artículos fundamentales de la reforma.

El exministro de Salud Fernando Ruiz manifestó que el modelo de atención que contempla la reforma es “fragmentado en materia territorial y de las redes de atención”. Además, se mostró escéptico de que la Adres (Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud), como lo propone la reforma pueda cumplir las funciones que hoy tienen las EPS para pagar directamente a hospitales, clínicas y demás prestadores del servicio.

Por su parte, Esperanza Arias, representante de los usuarios de la Nueva EPS, dijo que: “les pedimos a ustedes como congresistas y al señor Ministro que escuchen el clamor”, que este proyecto de ley sea retirado y que “trabajemos entre todos porque esta es una imposición”.

Por otro lado, Nancy Maldonado, representante de los usuarios, mencionó que esta reforma debería atender las poblaciones donde hay crisis, pero “se está enfocando en destruir lo que sí funciona, en fragmentar lo que ha venido trabajando”.

Agregó que es necesario evitar el llamado ‘paseo de la muerte’, pero “notamos que en esta nueva reforma se van a fragmentar los servicios”. En ese sentido, Maldonado se preguntó qué va a suceder con el tratamiento de pacientes, por ejemplo, oncológicos, esperando las adecuaciones producto de la reforma en el período de transición.

Mientras la economista Diana Cárdenas compartió que “preocupa que si la reforma está trayendo nuevos rubros de gasto como infraestructura, fortalecimiento de instituciones públicas de prestación de servicios, está compitiendo con lo que hoy gastamos en la atención de los colombianos”. Además, agregó que como están las estimaciones financieras de la reforma, “no es claro que sea coherente con el marco fiscal ni que sea sostenible el derecho a la salud”.

Ministro dice que es un nuevo proyecto

El ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, escuchó los planteamientos, críticas y dudas que manifestaron distintos voceros del sector ayer en el debate sobre la reforma. Invitó a la Comisión de la Cámara a votar, pues sostuvo que el proyecto ha sido ajustado de tal manera, que recoge muchas de las inquietudes que se han manifestado. Al respecto, el funcionario señaló en su intervención que: “hemos consensuado tantas cosas, y por eso les pido que entremos al debate con el fin de lo que no tiene ningún problema; pasemos a discutir en donde vamos a mostrar que lo que era el proyecto, ya no lo es, y contesta a la gran mayoría de inquietudes de las personas, pacientes, EPS, IPS y académicos”.