Cerrar la puerta a la reelección, como fue aprobado en segundo debate en el proyecto de equilibrio de poderes, sin ampliar el mandato de alcaldes y gobernadores, como se propone para el proyecto que unifica el periodo del presidente con el de mandatarios regionales, sería un retroceso para el país de cara al desarrollo.

Así lo señaló el director Ejecutivo de la Federación Colombiana de Municipios, Gilberto Toro.

EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es el balance que hace de lo aprobado hasta ahora de la reforma de equilibrio de poderes?

GILBERTO TORO: Como es una reforma constitucional que tiene ocho debates, mientras los temas se estén discutiendo en cada uno de los debates, artículos que se puedan haber hundido pueden revivir más adelante. Entonces creo que plantear que ya hay una cosa definitiva en ese proyecto, me parece que no es muy razonable.

Creo que la propuesta de un Senado para aquellos departamentos que no tienen representación en la Cámara alta es lamentable que no haya sido aprobada porque mientras no tengamos un Congreso unicameral, sí es muy importante que en el Senado se piense en que haya una voz que represente a las regiones más abandonadas del país.

ENS: El proyecto que equilibra el periodo de mandatarios regionales con el del Presidente luce empantanado, pero alcaldes y gobernadores insisten en el mismo y además le suman proponer un periodo regional de 6 años…

GT: La propuesta nuestra es que se unifiquen los periodos  porque eso nos ayuda a armonizar, a articular los planes de desarrollo nacional, departamental y municipal, y que como se va a acabar la reelección presidencial y que por lo tanto se le está cerrando la puerta a las reelecciones de alcaldes y gobernadores, lo que queremos es entonces que se amplíen los periodos.

Colombia no puede seguir atrás de todos los países democráticos  y desarrollados del mundo que tienen reelección indefinida, que tienen periodos más amplios, donde el poder se ejerce de una manera más gerencial que política. Y entonces creo que cerrar la puerta a la reelección sin ampliar los periodos es un retroceso muy grande para las posibilidades de desarrollo del país y para que tengamos los departamentos y municipios de Colombia siendo gobernados con miradas de largo plazo y con planeación de largo plazo.

Por eso la unificación la defendemos y creemos que la palabra del señor Presidente se va a honrar, que el Congreso y la Unidad Nacional van a respetar esta iniciativa. Quedamos  en que vamos a proponer una ampliación a seis años, pero que seguramente el Congreso lo reducirá a cinco, que les suena un poco más razonable. Pero eso nos permitiría que tuviéramos periodos para el Presidente, los congresistas, los alcaldes, gobernadores, diputados, concejales, ediles de cinco años, y que podrán gobernar por lo  menos durante cuatro años de forma plena, no teniendo elecciones cada dos años y paralizando el país por virtud de Ley de Garantías.

El proyecto está vivo, ya se radicó ponencia desde el miércoles pasado, el jueves anterior se publicó, el martes se debe anunciar en la Comisión Primera de Cámara, y lo que sí tenemos claro, y creo que lo tienen claro el Gobierno y los congresistas, es que este miércoles se tiene que aprobar porque ya es el tiempo máximo que tendría este proyecto para poder hacer los cuatro debates este año. 

ENS: ¿El hecho de que este proyecto proponga que los actuales alcaldes y gobernadores se puedan presentar en los comicios del 2015 explicaría las reacciones contrarias que ha provocado en el Congreso, tal vez por intereses políticos?

GT: Siempre nos vamos a encontrar con que hay parlamentarios que piensan más en sus intereses personales, y entonces los cálculos para tomar una posición frente a un proyecto de estos los hacen sobre la base de si tienen un alcalde o un gobernador amigo. Si no tengo gobernadores o alcaldes amigos, entonces no pienso en la importancia que tiene ese proyecto para la gobernabilidad del país sino en mis intereses, y entonces voto en contra.