La tensión en la mesa de negociaciones del gobierno de Gustavo Petro con la guerrilla del Eln llegó ayer a uno de sus puntos más altos en lo que lleva corrido este proceso de paz, luego que ambas partes se cruzaran sendos comunicados en donde advierten grandes diferencias sobre el rumbo y las prioridades de las tratativas.
Como se sabe, desde la semana pasada, el presidente Petro venía lanzando una serie de mensajes respecto a la actitud del Eln y la necesidad urgente de avanzar hacia un cese al fuego bilateral, ya sea nacional o regional.
El jefe de Estado el pasado sábado reiteró su disposición de garantizar a los ‘elenos’ el estatus político, pero insistió en la necesidad de que mientras se desarrolla la mesa de conversaciones, que en este momento rotó la sede a La Habana (Cuba), se acuerde el cese bilateral del fuego para desescalar el conflicto y aliviar la afectación de la población civil.
“Sí, queremos darle ese estatus político al Eln, pero reconociendo la nueva realidad. En esa medida, les propongo que trabajemos, en serio, un cese al fuego. Que se dejen de matar; que sea un cese de hostilidades a la sociedad”.
El jefe de Estado al seguir hablando sobre el cese del fuego bilateral se preguntó si “los negociadores del Eln se sientan en la mesa y hablan, pero ¿mandan? Ahí cada uno de nosotros tiene muchos interrogantes. ¿Realmente mandan?”.
Luego el presidente Petro sin dejar de lado el Eln, dijo sobre las diferentes facciones que operan en distintas regiones del territorio nacional, que “giran todos alrededor de la economía ilícita, poco tienen que ver con el padre Camilo Torres. Tienen la misma bandera, pero su razón de ser es la economía ilícita”.
La respuesta del Eln
Estas afirmaciones fueron replicadas por varios de los comandantes que hacen parte del equipo negociador del Eln que participa en las conversaciones con el Gobierno en La Habana, en el tercer ciclo que arrancó a principios de este mes.
Alias ‘Antonio García’, máximo comandante de este grupo guerrillero, calificó de “delicadas” las declaraciones del presidente Gustavo Petro.
“Las declaraciones del presidente Petro son delicadas. Habrá un pronunciamiento del Comando Central. El camino hacia la paz es un asunto serio”, destacó ‘Antonio García’ desde su cuenta en Twitter.
Y ayer, la respuesta del Eln subió de tono, ya que mediante un comunicado arremetieron nuevamente contra el presidente Petro, alegando ‒una vez más‒ que el proceso de diálogo ha “entrado en crisis”.
Adicionalmente, expresan en el documento su preocupación por el “desconocimiento del Eln como organización político-militar insurgente”, pero además expresaron en el escrito que los “diálogos de paz no pueden estar sometidos a los vaivenes en las declaraciones públicas del Presidente”.
Sumado a ello, calificaron de “irrespetuosas” las palabras del jefe de Estado en las que pone en duda el control que ejercen los jefes del grupo armado sobre sus estructuras en todo el país. Para el Eln, fueron igual de graves las acusaciones que hiciera Petro en torno a los vínculos que aún mantienen estas organizaciones con actividades ilícitas, específicamente con el narcotráfico.
“Se requiere claridad de parte del Gobierno para que el camino hacia la paz se despeje y le hablemos con un lenguaje coherente al país y al mundo”, reza el comunicado del grupo subversivo.
- Le puede interesar: La mesa de diálogos con el Gobierno ha entrado en crisis: Eln
El Gobierno aclara
Cuando se propagaba en distintos sectores políticos y sociales del país la noticia de que el proceso con el Eln atraviesa por uno de sus momentos más críticos, con consecuencias insospechadas, el Gobierno nacional en la mañana de ayer expidió un comunicado en el que aclara su reconocimiento al estatus político del Eln y le hace una invitación a seguir avanzando en la negociación.
“Mediante la resolución N°. 036 del 6 de marzo del presente año, se reconoce la existencia de negociaciones y diálogos de carácter político con el Ejército de Liberación Nacional (Eln) y, asimismo, se ha reafirmado y expresado en el Acuerdo de México firmado por ambas delegaciones. Este proceso para el Gobierno Nacional es serio y coherente con la súplica constante de las comunidades para cesar la violencia en los territorios”, dice el Gobierno en el comunicado.
Agrega la Casa de Nariño que “las declaraciones de los últimos días son un llamado a ambas partes a ser responsables con las dinámicas del conflicto armado y con lo que está sucediendo en la vida diaria de los territorios. Como Gobierno Nacional, reconocemos la legitimidad de la delegación del Eln, la agenda y el apoyo de los países garantes y observadores en este proceso de diálogo”.
Señala también el Gobierno nacional en el documento que “el pueblo nos juzga por lo que sucede en los territorios, por los constantes enfrentamientos y vidas que cobra esta guerra. Así que es una invitación a seguir avanzando, es imperante para nosotros dar respuesta a las comunidades y establecer, cómo se ha manifestado en varias oportunidades, en un cese de hostilidades entre todas las partes del conflicto, unas medidas de protección a la población y la participación de la sociedad civil como ejes centrales”.
Finalmente, señala el Ejecutivo nacional que “nuestro compromiso con la paz es inaplazable y cada acción que encamine a la misma será una prioridad para nosotros como Gobierno Nacional. Esperamos que la respuesta del Ejército de Liberación Nacional (Eln) sea consecuente con esta invitación y este llamado.
Críticas a la actitud del gobierno
La controversia por el cese al fuego es el punto más crítico en la negociación del Gobierno con el Eln.
El pasado 31 de diciembre, el presidente Petro anunció que se había acordado con cinco grupos armados el cese el fuego bilateral hasta el próximo 30 de junio. Sin embargo, esta guerrilla desmintió al jefe de Estado, al señalar que no había pactado esa medida.
Además, en esa oportunidad el Eln anunció que estaba dispuesto a dialogar sobre el cese de las hostilidades bilaterales en el marco de la mesa de negociación. En ese sentido, criticó la actitud del Gobierno de tomar determinaciones de manera unilateral.